記事

要件定義のアプローチ

要件定義の基本

すべてをシステムで解決してしまおうとする要件定義には注意が必要である。システムの成功の可否は要件定義にかかっていると言っても過言ではない。しかし、十分に要件定義の時間を使ったにも関わらず、ITプロジェクトが失敗することがある。

規模別の要件定義

システム構築の規模によって、要件定義の粒度が変わる。小さなITプロジェクトの場合は要件定義をせずにプロトタイプを作りながらシステム構築を進めるといった方法がある。これをアジャイル開発、プロトタイプ開発と呼ぶ。

要件定義の本質

要件定義の粒度は時間を掛ければ細かくなるわけではない。ユーザー側でも要件定義を進めるにつれて、想定している機能の矛盾点が出てくることがある。この矛盾点を解消していくこと自体を要件定義としてはならない。要件定義はあくまで本質的なコアとなる部分から膨らませることが重要である。

対話型要件定義

要件定義フェーズで失敗するパターンは、ユーザー側との対話ではなく、システム会社側がヒアリングに徹する場合である。ユーザー側はITを利用してどのようなことができるかを知らない可能性が高いため、システム専門家がそれを鵜呑みにした仕様で要件を固めてしまうと、製造工程で無駄な工数が発生し予算をオーバーしてしまうことがある。

まとめ

本質的な要件をコミュニケーションによって、はっきりさせていく作業こそが要件定義と言えるのである。さまざまな視点から何度も繰り返し要件をなぞることで粒度が落ちていき、適切な要件定義書となる。何でもかんでもシステム化せず、オペレーションとの関係性を見合わせながら進めることが望ましい。

【東京】第2回 オフショア開発　定例勉強会 前の記事 技術的負債の返済方法 次の記事

関連記事

記事

DXが頓挫する企業の共通点

最初だけ盛り上がるDX

「うちもDXを進めよう」——経営層の一声でプロジェクトが立ち上がり、社内には期待感が広がる。新しいツールの選定やキックオフミーティングで現場も盛り上がり、変革の予感に胸が躍る。ところが半年も経たないうちに、プロジェクトは静かに失速する。担当者は日常業務に追われ、誰も進捗を確認しなくなる。この「最初だけ盛り上がって止まる」パターンは、中小企業のDX推進で最もよく見られる失敗例である。

中途半端になる本当の原因

DXが中途半端で終わる会社には、共通する構造的な問題がある。まず、推進の旗振り役が明確でないこと。経営層は「やれ」と言うだけで、現場に丸投げしてしまうケースが非常に多い。次に、成果指標が曖昧なまま走り出していること。「業務を効率化する」という漠然とした目標では、何をもって成功とするのか誰にもわからない。さらに、既存業務との優先順位が整理されていないため、忙しくなると真っ先にDXの取り組みが後回しにされる。つまり、ツールや技術の問題ではなく、体制と仕組みの欠如が根本原因なのである。

継続できる会社の共通点

一方で、DXを継続的に推進できている会社には明確な共通点がある。第一に、専任または兼任の推進リーダーを置き、経営層が定期的に進捗を確認する場を設けていること。月次のレビュー会議があるだけで、プロジェクトの優先度は格段に上がる。第二に、最初から大きな変革を狙わず、小さな成功体験を積み重ねる設計になっていること。たとえば、紙の申請書を一つデジタル化するだけでも、現場は「変わった」という実感を得られる。第三に、社員への教育と巻き込みを初期段階から計画に組み込んでいること。DXは一部の担当者だけで進めるものではなく、現場全体が「自分ごと」として関われる状態をつくることが、継続の最大の鍵となる。

脱却への三つの鍵

DXが中途半端で終わる状態から脱却するには、まず「なぜやるのか」を経営層自身の言葉で社内に伝えることが出発点である。ビジョンなき変革に人はついてこない。次に、三ヶ月単位の短期目標を設定し、達成・未達を可視化する仕組みを導入すべきである。ゴールが遠すぎると人は走り続けられないが、短いスパンで成果を確認できれば、モチベーションは維持される。そして最も重要なのは、外部の専門家を適切に活用することである。社内リソースだけで推進しようとすると、知見不足や属人化で必ず壁にぶつかる。伴走してくれるパートナーの存在が、DXの継続と成功を大きく左右するのである。

まとめ

DXが中途半端で終わる最大の原因は、技術力の不足ではなく、推進体制と継続の仕組みが整っていないことにある。専任リーダーの設置、短期目標による進捗の可視化、そして現場全体の巻き込み——この三つを押さえるだけで、止まっていたDXプロジェクトは再び動き出す。「何から手をつければいいかわからない」という場合は、まず自社の現状を客観的に見つめ直すことから始めるべきである。

続きを見る >
記事

Power Platform導入の注意点

業務変革の実現

Microsoft Power Platformは、Power BI、Power Apps、Power Automate、Power Pagesなどの複数のサービスで構成される統合プラットフォームである。ローコード・ノーコードでアプリ開発やデータ分析、業務自動化が可能になり、企業のDX推進において重要な役割を果たしている。専門的なプログラミング知識がなくても、業務担当者が直接システムを構築できる革新的なソリューションとして注目されている。

導入前の課題

Power Platform導入を成功させるには、事前の課題整理が不可欠である。まず組織内のITリテラシーレベルを把握し、適切な教育体制を構築する必要がある。また、既存システムとの連携方法や、データガバナンスの方針を明確にしておくことも重要である。さらに、開発したアプリやフローの管理・運用体制、セキュリティポリシーの策定、ライセンス管理の仕組みも事前に検討しておく必要がある。これらの準備不足は導入後の混乱を招く可能性がある。

セキュリティリスク

Power Platformの手軽さは、一方で「野良アプリ」や「シャドーIT」のリスクを生み出す。業務担当者が独自にアプリを開発し、適切な管理なしに運用されるケースが増加している。これにより、機密データの不適切な取り扱いや、セキュリティホールの発生、システム全体の統制が取れなくなる問題が生じる。また、外部サービスとの不適切な連携により、データ漏洩のリスクも高まる。組織全体でのガバナンス体制確立と、定期的な監査・レビューの仕組みが必要不可欠である。適切なアクセス権限管理とデータ分類も重要な対策となる。

成功の戦略

Power Platform導入を成功させるには、段階的なアプローチが効果的である。まず小規模なパイロットプロジェクトから始め、成功事例を積み重ねながら組織全体への展開を図る。この過程で、社内のベストプラクティスを蓄積し、標準化されたテンプレートやガイドラインを整備することが重要である。また、継続的な教育プログラムの実施、専門チームによるサポート体制の構築、定期的な効果測定と改善サイクルの確立も欠かせない。技術的な側面だけでなく、組織文化の変革も視野に入れた長期的な取り組みが成功の鍵となる。

まとめ

Power Platform導入は大きな可能性を秘めているが、適切な準備と計画なしには失敗のリスクも高まる。セキュリティとガバナンスの確立、段階的な導入アプローチ、継続的な教育と改善が成功の要件である。組織全体での取り組みが不可欠である。

続きを見る >
記事

フルスクラッチは体力

開発手法の選択

フルスクラッチかパッケージか、最近ではSaaSなどもシステム構築の検討に入る。実は開発手法やツールよりも、どのようなシステムで、どれくらいの規模のシステム開発会社が担当するかが重要である。

SESのリスク

人数が多い会社であればあるほど安心感があってよいと安易に考えることは適切ではない。なぜなら、SE派遣やSESと呼ばれる人月（人工）単位で売り上げの経つ会社には技術の総合力がないからである。

技術の総合力

技術の総合力とは、SE作業やプログラミング作業などの1人で対応できる技術力を差すのではなく、システム構築やシステムの運用全般における最適手段を考えることができる能力のことである。

表層の即効性

SE派遣やSESの付加価値はその人単体のプログラミング能力に偏るため、一見対応がよく、何も問題がないように思える。しかし、これが技術的負債を作ってしまうひとつの要因でもある。

まとめ

フルスクラッチを考えるなら、SESを中心としないシステム会社で且つ人数規模も多い方がよい。安価にフルスクラッチでシステムを構築してしまうと、メンテナンスや運用でしっぺ返しが待っている。時間が経つごとにシステム保守費用が高くなるのである。

続きを見る >