野良アプリは排除すべきか？

ベトナムは、ERPシステムの開発を行うのに適した場所と言えます。特に、日本企業が自社の生産拠点や流通拠点をベトナムに持っている場合や、ERPシステムが過去に作成したwebベースのものである場合は特に向いています。ここでは、その理由について解説します。

ベトナムの市場理解と製造業との親和性

ERPは業務に直結したシステムであるため、業務理解と市場の理解が欠かせません。ベトナムを生産拠点にしていたり、ベトナム市場に製品を販売している日本企業は多いため、そのような日本企業はベトナムの物流や製造現場に慣れているからです。ベトナムの市場理解と製造業との連携により、ERPシステムの在庫管理など、製造業に特化した機能を効果的に開発することができます。これにより、生産管理や物流効率の向上を実現し、ビジネスの競争力を強化することができるでしょう。

ベトナムにおける既存の知識と日本語通訳者の能力

トナム人の日本語通訳者の能力も向上しており、生産や流通に関わる日本語も習得しています。これにより、ERPシステム開発プロジェクトの効率性が向上し、品質の高い成果物を生み出すことができます。

ベトナム国内には、日本企業の製造や流通、決済に関する知識が蓄積されています。日本企業の進出が主に製造業から始まったため、ベトナムではこれまでに日本独自の慣習や用語についての理解が深まってきました。このような環境下でERPシステムを開発することで、ベトナムとの意思疎通がスムーズに行われ、開発段階での要件の理解に対しての円滑なコミュニケーションが可能です。ベ

ベトナムのオフショア開発の特質と既存システムの改善

ベトナムのソフトウェア業界は、オフショア開発からスタートし、成熟した実装能力を持っています。しかし、そのような経緯のために上流工程については苦手です。要件定義や仕様作成の段階からベトナムに丸投げしてしまうのはあまり良いこととは言えません。その部分は日本側で行い、実装段階をベトナムで行なうのが良いでしょう。

特に20年前からのWebベースのERPシステムのリプレースや改善をする場合は、ベトナムは適切な場所と言えます。過去に作成された既存のシステムは現在の技術やセキュリティ基準に合致していない場合があります。しかし、ベトナムの開発者が現代的な技術を使ってUIやUXの改善に取り組むことで、既存システムの現代化やセキュリティの強化が可能です。 具体的には、DBはそのままにして、古い技術で作られているフロントエンド部分をリプレースすると言ったプロジェクトが良いでしょう。

負債の本質

技術的負債には、設計負債やコード負債がある。金銭的な負債であれば借入金やマイナスの表記で数字化できるのだが、技術的負債においては数字化できないことがとても難しい点である。経営に関するほとんどのことは定量化や定性化が可能だが、たとえば企業創業者の発想する「野生の勘」を直接的に数字化できないように技術的負債も一筋縄では見える化しない。

設計時の対策

技術的負債の中でもコード負債については、システム開発の現場からよく発想されるリファクタリングや再構築などを行うことで比較的わかりやすい返済方法となる。知らない人が作ったプログラムや古くなったプログラムのバージョンなど、リスクを表現し対応することができる。何よりも最初の企画設計段階で負債が積みあがりにくい仕組みを考えることが大切である。

高負担な設計

技術的負債の中でも利息の高い負債が設計負債である。単体機能における設計であれば、モジュールごとの再設計によって返済が可能である。しかし、プログラムは複数のモジュールが絡まり合っていることがほとんどなので、複雑なオペになってしまう。また、稼働中のシステムにわざわざ再設計したプログラムを導入するリスクに対して、得れるメリットも少ないので見過ごされがちである。設計能力は例えば、紙というオブジェクトのメソッド（振る舞い）とプロパティ（保持する情報）を聞いて正しい答えが帰ってくれば多少安心であろう。紙の振る舞いは燃えるであり保持する情報は面積などがある。

根本的解決

しかし、技術的負債はこのように目に見えやすい設計負債やコード負債が致命的になることは少なく、やはりその上層でどのような指針に基づいてシステム運用がなされてきたか、また長期視点で一貫したメンテナンスを行うことが必要である。システムの維持には保守費用や運用費用を払っていることが多いと思うが、これだけでは将来の負債を減らしていくことはできない。やはり、鳥の目を持つITコンサルタントやITアナリストなどの役割を持つメンバーが必要である。

まとめ

ITコンサルタントやアナリストは、すぐに利益も生まない、経費を削減するわけでもないといったコストセンターとしてのポジションなので、あまり起用していない中小企業も多いようである。投資に対する効果が見えにくいのは、料理でいう香辛料と同じなのかもしれない。その少しの投資が未来を大きく変えることになる。IT技術は日進月歩で発展するからである。

導入の落とし穴

ローコード開発は、プログラミング知識がなくても業務アプリを構築できる手法として注目を集めている。しかし、導入企業の多くが期待した成果を得られず、プロジェクトが頓挫するケースが後を絶たない。「簡単に作れる」という触れ込みを鵜呑みにし、適切な計画なく導入を進めた結果、かえって業務効率が低下する事態も発生している。失敗の原因は、ローコードの特性を正しく理解していないことにある。

活きる業務

ローコードが真価を発揮するのは、定型的な業務プロセスの自動化や、シンプルなデータ管理アプリの構築である。例えば、申請承認ワークフロー、在庫管理、顧客情報の一元管理といった業務では、短期間で実用的なシステムを構築できる。また、現場部門が主体となって改善を繰り返す必要がある業務にも適している。成功企業に共通するのは、最初から大規模なシステムを目指さず、小さな業務改善から着手している点である。スモールスタートで効果を検証し、段階的に適用範囲を広げることで、確実に成果を積み上げている。

業務選定の失敗

一方で、ローコードには明確な限界がある。複雑なビジネスロジックを含む基幹システム、大量データのリアルタイム処理、高度なセキュリティ要件が求められるシステムには不向きである。失敗企業の典型的なパターンは、これらの領域にローコードを適用しようとするケースである。開発途中で機能の限界に直面し、結局フルスクラッチでの再開発を余儀なくされることも少なくない。また、ベンダーロックインのリスクも見過ごせない。特定のプラットフォームに依存することで、将来的な拡張性や他システムとの連携に支障をきたす事例が増えている。業務特性を見極めずに導入を急ぐことが、失敗の最大の要因である。

選定フレームワーク

ローコード導入を成功させるには、業務の棚卸しと適性判断が不可欠である。まず、対象業務の複雑性、データ量、連携要件を可視化し、ローコードで対応可能な範囲を明確にする。次に、将来的な拡張性や保守運用の観点から、長期的なコストを試算することが重要である。短期的な開発コスト削減だけを見て判断すると、運用フェーズで想定外の負担が発生する。成功企業は、ローコードと従来型開発を適材適所で使い分けている。すべてをローコードで賄おうとせず、業務特性に応じた最適な開発手法を選択することが、DX推進における重要な判断軸となる。

まとめ

ローコードは万能ではない。定型業務や小規模アプリには有効だが、複雑な基幹システムには不向きである。成功の鍵は、業務特性を正しく見極め、適切な領域に適用すること。導入前の計画策定と、段階的なアプローチが失敗を防ぐ最善策である。ツールの特性を理解し、戦略的に活用することでDX推進を加速させよう。