記事

フルスクラッチは体力

開発手法の選択

フルスクラッチかパッケージか、最近ではSaaSなどもシステム構築の検討に入る。実は開発手法やツールよりも、どのようなシステムで、どれくらいの規模のシステム開発会社が担当するかが重要である。

SESのリスク

人数が多い会社であればあるほど安心感があってよいと安易に考えることは適切ではない。なぜなら、SE派遣やSESと呼ばれる人月（人工）単位で売り上げの経つ会社には技術の総合力がないからである。

技術の総合力

技術の総合力とは、SE作業やプログラミング作業などの1人で対応できる技術力を差すのではなく、システム構築やシステムの運用全般における最適手段を考えることができる能力のことである。

表層の即効性

SE派遣やSESの付加価値はその人単体のプログラミング能力に偏るため、一見対応がよく、何も問題がないように思える。しかし、これが技術的負債を作ってしまうひとつの要因でもある。

まとめ

フルスクラッチを考えるなら、SESを中心としないシステム会社で且つ人数規模も多い方がよい。安価にフルスクラッチでシステムを構築してしまうと、メンテナンスや運用でしっぺ返しが待っている。時間が経つごとにシステム保守費用が高くなるのである。

運用の昇華 前の記事 賢いコスト削減 次の記事

関連記事

記事

DX担当者の孤立問題

孤立の背景

DX推進担当者は、多くの企業で孤立しやすい立場にある。経営層からは変革の旗振り役を期待される一方で、現場からは通常業務の妨げと見なされることも少なくない。本来、DXは全社的な取り組みであるにもかかわらず、実際には担当者個人に責任が集中し、社内で十分な協力を得られないまま奮闘しているケースが散見される。この構造的な問題が、優秀な人材ほど疲弊し、離職につながる原因となっている。

板挟みの構造

DX推進担当が孤立する最大の要因は、経営層と現場の認識のギャップにある。経営層は売上向上やコスト削減といった抽象的な目標を掲げるが、それを具体的な施策に落とし込めていないことが多い。一方、現場は目の前の業務遂行に追われており、DXの必要性を感じていても「余裕がない」「やり方がわからない」と抵抗感を示す。この間に立つ推進担当者は、経営層の意図を現場に伝え、現場の声を経営層に届けるファシリテーターの役割を求められる。しかし、十分な権限や予算が与えられないままでは、単なる調整役に終わってしまう。

巻き込みの要点

社内を効果的に巻き込むには、三つのポイントが重要である。第一に、経営層のコミットメントを可視化することだ。経営層がDXの重要性を明確に発信し、推進担当者に権限と予算を付与することで、現場の協力を得やすくなる。第二に、部門横断型チームの編成である。各部署から選出されたメンバーでプロジェクトチームを組織し、多様な視点を取り入れながら推進することで、全社的な当事者意識を醸成できる。第三に、小さな成功体験の積み重ねである。大規模な変革を一度に進めるのではなく、パイロットプロジェクトから段階的に成果を示していくことで、現場の抵抗感を軽減できる。トップダウンとボトムアップの両面からアプローチすることが、巻き込みの成功につながる。

孤立防止の仕組み

孤立を防ぐためには、組織としての仕組み作りが欠かせない。まず、DX推進パートナー制度の導入が有効である。各部門に選任担当者を配置し、推進部門との距離を縮めることで、現場の課題を吸い上げやすくなる。次に、定期的な成果報告の場を設ける必要がある。経営層へのプレゼンテーションや社内への進捗共有を通じて、DXへの期待感を形成できる。また、現場の声を積極的に取り入れるフィードバック体制も重要である。デジタルツールを活用したアンケートやワークショップを定期開催し、改善策を現場と共同で立案することで、より実効性の高いDXが実現する。推進担当者を孤立させないことが、DX成功の大前提となる。

まとめ

DX推進担当者の孤立は、経営層と現場の板挟みという構造的問題から生じる。これを防ぐには、経営層のコミットメント可視化、部門横断型チームの編成、段階的な成功体験の積み重ねが重要である。組織的なサポート体制を構築し、担当者が一人で抱え込まない仕組みを作ることが、DX成功への第一歩となる。

続きを見る >
記事

ローコードで失敗する企業

導入の落とし穴

ローコード開発は、プログラミング知識がなくても業務アプリを構築できる手法として注目を集めている。しかし、導入企業の多くが期待した成果を得られず、プロジェクトが頓挫するケースが後を絶たない。「簡単に作れる」という触れ込みを鵜呑みにし、適切な計画なく導入を進めた結果、かえって業務効率が低下する事態も発生している。失敗の原因は、ローコードの特性を正しく理解していないことにある。

活きる業務

ローコードが真価を発揮するのは、定型的な業務プロセスの自動化や、シンプルなデータ管理アプリの構築である。例えば、申請承認ワークフロー、在庫管理、顧客情報の一元管理といった業務では、短期間で実用的なシステムを構築できる。また、現場部門が主体となって改善を繰り返す必要がある業務にも適している。成功企業に共通するのは、最初から大規模なシステムを目指さず、小さな業務改善から着手している点である。スモールスタートで効果を検証し、段階的に適用範囲を広げることで、確実に成果を積み上げている。

業務選定の失敗

一方で、ローコードには明確な限界がある。複雑なビジネスロジックを含む基幹システム、大量データのリアルタイム処理、高度なセキュリティ要件が求められるシステムには不向きである。失敗企業の典型的なパターンは、これらの領域にローコードを適用しようとするケースである。開発途中で機能の限界に直面し、結局フルスクラッチでの再開発を余儀なくされることも少なくない。また、ベンダーロックインのリスクも見過ごせない。特定のプラットフォームに依存することで、将来的な拡張性や他システムとの連携に支障をきたす事例が増えている。業務特性を見極めずに導入を急ぐことが、失敗の最大の要因である。

選定フレームワーク

ローコード導入を成功させるには、業務の棚卸しと適性判断が不可欠である。まず、対象業務の複雑性、データ量、連携要件を可視化し、ローコードで対応可能な範囲を明確にする。次に、将来的な拡張性や保守運用の観点から、長期的なコストを試算することが重要である。短期的な開発コスト削減だけを見て判断すると、運用フェーズで想定外の負担が発生する。成功企業は、ローコードと従来型開発を適材適所で使い分けている。すべてをローコードで賄おうとせず、業務特性に応じた最適な開発手法を選択することが、DX推進における重要な判断軸となる。

まとめ

ローコードは万能ではない。定型業務や小規模アプリには有効だが、複雑な基幹システムには不向きである。成功の鍵は、業務特性を正しく見極め、適切な領域に適用すること。導入前の計画策定と、段階的なアプローチが失敗を防ぐ最善策である。ツールの特性を理解し、戦略的に活用することでDX推進を加速させよう。

続きを見る >
記事

マクロからPower Appsへ

ゾンビファイル

今から十数年前に作られたExcelやAccessでのマクロプログラムが今もなお残り続けている。表計算ソフトと呼ばれるデータベースに似たツールを背景にユーザーインターフェースやロジックを付け足したものである。もはやゾンビファイルと言っても過言ではない。これらのシステムは当初の目的を果たしていても、時代の変化とともに保守性や拡張性に大きな課題を抱えるようになっている。

作成者不明問題

社内に残る通称「マクロ」は、今はいない人が作成していたり、一部の人が独自に作ったものであることが多くある。作った人がいる場合はまだしも、退職している場合はその中のプログラムも見ることができないので、いつ止まるか分からないシステムを業務の中心で使い続けていくことになる。このような状況では、エラーが発生した際の対処法が不明で、業務継続に深刻なリスクをもたらす可能性がある。

市民開発解決法

ブラックボックス化したマクロを情報システム部に解決をお願いするのではなく、市民開発にて解決するには多少のコツが必要になる。ポイントは完全にブラックボックス化している状態や、何から手を付けていいか分からない状態のマクロ群は、残念ながらまずは専門家に情報の整理を依頼することが必要になるだろう。自社だけでの解決を試みる前に、適切な専門知識を持つパートナーとの連携を検討することが成功への近道となる。

専門家活用法

専門家に依頼したほうがいい理由として、マクロファイルの解析だけを切り離した作業としてしまうと、その後の市民開発へ繋ぎにくくなるからである。マクロファイルのインプット／アウトプットを解析した上で、それをどのように今後の市民開発のベース作りに活かすのか。ITコンサルやシステム開発会社の腕の見せどころである。単純な解析作業ではなく、将来的な発展性を見据えた戦略的なアプローチが求められる領域といえるだろう。

まとめ

ExcelやAccessはMicrosoft社の製品であるので、そのままMicrosoft社が提供するPower PlatformやPower Appsへの移行がスマートである。間違ってもマクロをスクラッチ開発でのWebシステムに移管すべきではない。親和性の問題や閲覧性などに課題がのこることが多いようである。

続きを見る >