業務可視化によるDX推進

営業依存の弊害

業務システムがうまくいかないのはベンダーやSEの問題だけではない。SEを取り巻く環境もシステム開発には重要である。業務システム開発を依頼するベンダーであれば営業担当者が挟まる。日本の縦割り社会の中で営業担当者は非エンジニアである場合が多く、プロジェクトの成功が目的ではない場合がある。

役割の細分化

SEをプロジェクトマネージャーとしている場合も注意が必要である。日本ではシステムエンジニアは細分化されておらず、建築でいうと参加者の全員が職人という扱いであることが多い。システムに関わる人全員がSEとしてしまっている間違いである。

開発の本質

SEやベンダーのプロジェクトマネージャーはそれ自体がプロジェクトと考えていることも多く、ビジネスとしてのプロジェクトとして捉えることができていないことがある。本来はビジネスが中心にあって、その中に業務システムが位置するはずである。それが見えているか否かで、業務システム開発の成功の確率は変わるのである。

相互理解

逆に、システムのことはSEに任せているというような場合も注意が必要である。システムのプロジェクトを経験したことがある、というだけでは、システムに関連するプロジェクトを成功させるのは困難である可能性が高い。プログラミングの経験がなければ、SEやベンダーが持つ心境を察することができないからである。最も重要なことはシステム導入時のイメージである。

まとめ

欧米では当たり前のように、間接的に関与する売上や利益の向上を管掌する部門や役職があるが、日本では良くも悪くもロジカルであり、数字がなければ行動に移せない厳密なルールがある。

AIとローコードの融合

ローコード開発プラットフォームの普及により、非エンジニアでもアプリケーション開発が可能になった現在、生成AIの活用が大きな注目を集めている。ChatGPTやCopilotなどのAIツールを組み合わせることで、開発スピードがさらに向上すると期待されているが、本当にすべてのローコード開発にAIが必要なのだろうか。コスト、品質、保守性など多角的な視点から、AI導入の真の価値を見極めることが、企業のDX戦略において極めて重要になっている。

コード生成の現実

生成AIによるコード生成は確かに魅力的だが、実際の品質には課題がある。AIが生成するコードは、単純な処理であれば高品質だが、複雑なビジネスロジックや例外処理が絡むと、不完全なコードが生成されることが少なくない。さらに深刻な問題は要件定義の壁である。AIは与えられたプロンプトに基づいてコードを生成するが、曖昧な要件や暗黙の前提条件を正確に理解することは困難である。結果として、開発者は生成されたコードを詳細に検証し、修正する必要があり、期待したほどの効率化が実現しないケースも多く見られる。

保守性のコスト

AIを活用したローコード開発において、最も見落とされがちなのが保守性の課題である。AI生成コードは、その時点では動作しても、後から読み解くことが困難な構造になっていることがある。変数名が不適切だったり、処理の意図が不明瞭だったりすると、半年後に修正が必要になった際、開発担当者が変わっていた場合、大きな手戻りが発生する。また、AIツールのバージョンアップや仕様変更により、過去に生成されたコードとの互換性が失われるリスクも存在する。初期開発のスピードを重視するあまり、長期的な運用コストが膨らんでしまっては本末転倒である。真のDX推進には、目先の効率化だけでなく、持続可能な開発体制の構築が不可欠なのである。

適切な見極め

ローコード開発におけるAI活用は、すべてのケースで必須というわけではない。定型的な画面開発や単純なCRUD操作など、パターン化された開発にはAIが有効だが、複雑なビジネスロジックや高度なセキュリティが要求される領域では、人間による丁寧な設計と実装が重要である。重要なのは、プロジェクトの性質、チームのスキルレベル、長期的な保守計画を考慮した上で、AIを活用すべき領域と従来手法を維持すべき領域を明確に区分することである。段階的にAIツールを導入し、効果を検証しながら適用範囲を拡大していく慎重なアプローチが、失敗リスクを最小限に抑え、真の生産性向上につながる。

まとめ

ローコード開発へのAI導入は、万能の解決策ではなく、適材適所で活用すべきツールである。コード生成の質、要件定義の難しさ、保守性の課題を十分に理解した上で、自社の開発体制に合った形でAIを取り入れることが成功の鍵となる。短期的な効率化だけでなく、長期的な運用まで見据えた戦略的な判断が求められている。

導入しても使われない現実

Power Appsを導入したものの、ほとんど使われないまま放置されている中小企業は少なくない。ローコードツールは「誰でも簡単にアプリが作れる」と紹介されがちだが、実際にはうまくいかないケースが多いのが現状だ。問題はツール自体ではなく、導入する会社側の準備や進め方にある。失敗する会社にはいくつかの共通した特徴がある。

3つの壁とは

Power Apps導入が失敗する会社には、大きく3つの壁がある。1つ目は「使いこなせない」壁だ。操作方法を十分に学ぶ機会がないまま、現場にツールだけが渡されるケースである。2つ目は「現場に定着しない」壁。初期の熱量が冷め、結局Excelに戻ってしまうパターンだ。3つ目は「サポートがない」壁。導入後に困っても相談先がなく、改善が止まってしまう。これらは個人の能力の問題ではなく、組織としての支援体制の欠如が原因である。

失敗を防ぐ視点

これらの壁を乗り越えるには、「ツールを入れて終わり」ではなく、組織として仕組みを整えることが必要だ。まず教育面では、操作研修だけでなく「どの業務に使うか」を一緒に考える伴走型の支援が有効である。定着面では、小さな成功体験を積み重ねることが重要になる。最初から大きなアプリを作るのではなく、日報や申請書など身近な業務から始めると、現場の抵抗感が薄れる。そしてサポート面では、困ったときにすぐ聞ける相談窓口があるだけで、改善のサイクルが回り始める。失敗は、正しい準備で防ぐことができるのだ。

成功する会社の共通点

成功している会社に共通しているのは、「教育・定着・サポート」の3つを同時に整えている点だ。どれか1つが欠けても、現場は元のやり方に戻ってしまう。自社だけで全てを整えるのが難しい場合は、外部の伴走支援を活用するのも有効な手段である。特にPower Appsの導入では、最初の設計段階で専門家の知見を借りることで、手戻りを大幅に減らせる。「一度失敗したから」と諦めるのではなく、やり方を変えれば成果は出せる。まずは自社の課題がどの壁に当てはまるか、整理するところから始めてみてほしい。

まとめ

Power Apps導入の失敗には「使いこなせない」「定着しない」「サポートがない」の3つの壁がある。いずれも個人ではなく組織の問題であり、仕組みで解決できる。教育・定着・サポートを同時に整えることが、成功への近道だ。