記事

ローコード開発≠安い

誤解されるコスト削減

実はローコード・ノーコードツールを使えば、開発が必要なくなるので安くなるというのは正しくない。たしかに、ノーコードツールを社内メンバーでCMSを使ってソフトを作るという場面は開発費用はかからない。

CMSとはコンテンツ・マネジメント・システムの略で、たとえばWebサイトのコンテンツを構成するテキストや画像、デザインなどを非エンジニアがプログラミングをせずに作成や管理できる仕組みのことである。ローコードツールはそれに加えて少しのプログラミング知識でシステムやツールを作成できることである。

開発手法の選択基準

断じてローコード開発だからといって安いわけではない。開発手法の特性による得手不得手を上手に使い分けるからトータルとして価格が安くなるということである。非エンジニア営業の金額調整という意味での判断でローコード開発を選択する場合は失敗することがある。

システム導入の本質理解

ローコード開発でも、システム導入の目的や条件が本質的にわかっていなければ、仕様要件のブレによって結果としてトータルが安くなることはない。これはローコード開発ということが問題なのではなく、フルスクラッチ開発であっても、SaaSと利用する場合であっても同じことが言える。

負債の危険

本来ローコード開発が適さない場合にも関わらず無理やりに合わせることで、プログラム部分の複雑性が増し、技術的負債となって大きな問題になっていく。結果として安くはならず、ローコード開発のメリットであるメンテナンス性までも損なうため、トータルで考えると高くなる。

まとめ

お客様の予算内で考えないといけないので、といった口癖があれば注意が必要である。クライアントの言いなり状態であれば、無理な要求は開発における仕様だけではないだろう。金額を含めた総合的な判断ができる人が、結果としてローコード開発を選択するわけである。

SEのいうバッファとは 前の記事 予算ブレの原因 次の記事

関連記事

記事

リーダーの多忙による弊害

危険な繁忙化

なぜか忙しくしているPMやリーダーとなるSEがいれば危険信号である。リーダーが忙しくなると全体的な最適化や効率的な運用ができていない可能性がある。結果として、無駄に費用がかかったり、技術的負債が大きくなったりする。

役割分担の歪み

システムのユーザー側から見ると、SEという見え方しかしないと思われるが、実際はシステムの運用や開発には細かな作業分担が発生する。この作業分担ができていない場合は窓口のSEが余計な作業を行っている可能性がある。役割分担の不均衡がもたらす忙しさではなく、まったく仕事としてやらなくてもよいような事に時間を使っていて忙しい場合がある。

プロセスの確立

たとえば、プログラムが解析できる人をリーダーとしてしまうと、開発者に手取り足取り指示をしてしまうことがある。もし、リーダーがプログラムレビューなどの作業や、開発者にプログラム上の細かな指示をしている場合は注意が必要である。何を基準にプログラムレビューや指示を行うのか、という仕事を見える化し、仕組化することがリーダーの務めである。

俯瞰的視点

木を見て森を見ずという言葉があるように、リーダーとなる人は指針を作ったりメンバーをプロジェクト成功へ導く役割がある。リーダーが開発メンバーと同じように木ばかりを見ているようであれば、森を見る人が非エンジニアであるユーザー側となってしまうことが考えられる。

まとめ

誰が森を見るのか、リーダーやPMが常に忙しそうにしている場合は、何に時間を使っているのか調査する必要がある。実はここがボトルネックになっていてプロジェクトの進行が思うようにいかなかったり、頻繁にリスケが発生していることも多くある。しかし、これは本人にヒアリングするだけでは表面化しないため、ユーザー側の担当者やプログラマーなどの周辺人員から浮き彫りにすることが望ましい。

続きを見る >
記事

2026年DX計画の立て方

なぜ今なのか

2026年は企業のDX推進において大きな転換点となる年だ。政府のデジタル・AI補助金制度が本格始動し、単なるITツール導入ではなく、業務そのものを効率化する仕組みづくりが求められている。AI、IoT、ローコードといったテクノロジーは個別に活用するのではなく、統合的な戦略のもとで導入することで初めて真の効果を発揮する。2025年の今こそ、来年に向けた具体的な計画策定を開始すべきタイミングである。

三技術の役割

DX計画を成功させるには、まず各技術の役割を正しく理解することが重要だ。AIはデータを分析し判断・予測を行うソフトウェアであり、IoTはセンサーを通じてデータを収集するハードウェアの仕組みである。この二つは補完関係にあり、IoTが集めたデータをAIが分析することで、異常検知や需要予測といった高度な自動化が実現する。一方、ローコードはプログラミング知識が少なくてもアプリケーションを構築できる開発手法で、IT人材不足を解消する手段として注目されている。生成AIとの連携により、開発スピードは従来の数倍にまで向上している。

統合戦略の要点

三つの技術を統合した戦略を設計する際には、いくつかの重要なステップがある。第一に、自社のAI成熟度を客観的に評価することだ。戦略、人材、データ、ガバナンス、運用、文化の六つの軸で現状を診断し、業界平均と比較しながら目標を設定する。第二に、大規模導入ではなく「まず一業務」から改善を始めることである。請求書処理や在庫管理など、効果を数字で示しやすい領域を選定し、小さな成功体験を積み重ねる姿勢が重要となる。第三に、現場が使い続けられる仕組みを重視することだ。高機能なツールを導入しても、現場に定着しなければ意味がない。

実行手順

2026年のDX計画を実行するための具体的な手順を整理する。まず今月から着手すべきは、AI成熟度診断の実施と、ROI最大化が見込める業務領域の特定だ。ノーコード・ローコードツールを活用した最小機能でのPoC（概念実証）を開始し、四半期ごとにAI推進委員会でレビューを行う体制を構築する。補助金申請を見据え、AIやDXが業務のどこに組み込まれるかを可視化した資料を準備することも欠かせない。課題とAIのつながりを明確に説明できれば、審査において大きなアドバンテージとなる。経営層が先頭に立ち、全社一丸となって取り組む姿勢を示すことが成功への鍵である。

まとめ

2026年のDX計画では、AI・IoT・ローコードを個別ではなく統合的に活用する戦略設計が求められる。成熟度診断で現状を把握し、小さな成功を積み重ねながら段階的に拡大していくアプローチが効果的だ。補助金活用も視野に入れ、今から計画策定を開始することが重要である。

続きを見る >
記事

生成AI失敗の3要因

期待と現実の乖離

生成AIを導入したものの、思うような成果が出ずに悩む企業が増えている。「話題だから」「競合が使っているから」という理由で導入したケースでは、現場から「結局使えない」という声が上がることも珍しくない。実は、生成AIで成果が出ない原因の多くは、ツール自体の問題ではなく、導入プロセスや運用体制に潜んでいる。本記事では、成果が出ない3つの主要因を解説する。

曖昧なゴール設定

成果が出ない最大の原因は、導入目的が不明確なことである。「業務効率化」という漠然とした目標では、具体的に何を効率化するのか、どの程度の改善を目指すのかが見えない。結果として、現場は何にAIを使えばいいかわからず、試しに使ってみても効果を実感できないまま放置される。成功している企業は「議事録作成時間を50%削減」「問い合わせ対応の一次回答を自動化」など、測定可能な目標を設定している。目的が明確であれば、適切なツール選定も、効果測定も、改善サイクルも回しやすくなる。

教育不足の弊害

二つ目の原因は、従業員への教育不足である。生成AIは万能ではなく、適切なプロンプト設計や出力結果の検証スキルが求められる。しかし多くの企業では「ツールを入れれば自然と使われる」と考え、十分な研修を実施していない。その結果、一度試して期待外れの回答が返ってきた社員は「使えない」と判断し、二度と触らなくなる。三つ目の原因は、業務との不適合である。定型的な作業や創造的な文章生成には強みを発揮するが、高度な専門判断や最新情報が必要な業務には向かない。自社の業務特性を分析せずに導入すると、AIの強みを活かせない領域で無理に使おうとして失敗する。

成功の3条件

生成AIで成果を出すためには、三つのポイントを押さえる必要がある。第一に、具体的で測定可能な導入目的を設定すること。第二に、継続的な教育プログラムを通じて社員のAIリテラシーを高めること。第三に、自社業務を棚卸しし、AIが得意な領域と苦手な領域を見極めたうえで適用範囲を決めることである。これらは当たり前のように聞こえるが、実際に徹底できている企業は少数派だ。逆に言えば、この基本を押さえるだけで、競合との差別化が可能になる。生成AIは正しく活用すれば強力な武器となるが、準備なき導入は失敗の元である。

まとめ

生成AIで成果が出ない原因は、目的の不明確さ、教育不足、業務との不適合の三点に集約される。これらはいずれもツール導入前の準備段階で解決できる課題だ。成功の鍵は、明確な目標設定、継続的な人材育成、そして業務特性に応じた適切な活用領域の選定にある。基本を徹底することが、AI活用の成否を分けるのである。

続きを見る >