ローコード開発≠安い

オフショア開発には、受託開発、ラボ開発、そして折衷型の3つの契約形態が存在します。それぞれの契約形態には特徴と課題がありますが、最終的にここで「折衷型」と述べているものに集約していく傾向があります。

受託開発契約とその特徴

受託開発契約は、成果物の納品を約束する契約形態です。この形態では、事前に成果物の定義を明確にし、それに基づいて開発を進めます。受託開発契約はソフトウェア開発においてシンプルな形態と言えますが、成果物の定義を明確にすることは容易ではありません。実際の開発作業では、概念上の定義と現実の制約との間で調整が必要となる場合があります。

ラボ開発契約とその特徴

ラボ開発契約は、クライアントが直接開発者に対して指示を出す契約形態です。クライアントは開発者を拘束し、その時間を購入します。この形態は、日本のSES契約に近いものですが、ラボ開発では開発者は非常駐となります。時間単位で開発者の貢献を購入するため、時間の品質によって成果物の品質が保証されるわけではありません。開発者によって同じ時間内でも成果物の差が生じることがあります。

折衷型契約の意義とその特徴

折衷型契約は受託開発契約とラボ開発契約の折衷案として採用されます。この契約形態では、成果物の定義を柔軟にし、一定の作業時間も確保しながら、基本的にボトムアップ型で開発を進めていきます。オフショア開発においては、ビジネスモデルやクライアントの要求を理解し、中核的な開発人材（例えば、ブリッジエンジニア）を確保することが重要です。中核的な人材はクライアントのビジネスについて深い洞察を持ち、長期的な関係を築くことができます。このような中核人材をラボ契約で時間拘束的に確保し、プロジェクトが大型化したときはスポットで追加の受託契約を行い、人を追加で確保するというものです。

折衷案に収斂していく実際のプロジェクト

受託開発としてスタートしたプロジェクトでも、ラボ開発としてスタートしたプロジェクトでも、ベトナムでのオフショア開発が成功し長く続いている案件は、最終的に折衷案に収斂していく傾向があるようです。多くの場合は海外開発拠点は、日本の開発プロジェクトの外付け工場という位置づけになりますので、クライアントのビジネスをよく知った開発者を確保しつつスケーラビリティを確保するという両方が求められることとなり、このような形に落ち着くのでしょう。

もしこの形をゴールとするのならば、下記の2点に注目するのが良いでしょう。

(a) 長期契約が必要なこと：クライアントのビジネスモデルや独自の用語を理解し、本当に重要な要素を把握するためには時間が必要です。クライアントのビジネスに寄り添いながら開発を行うためには、最低でも1年以上の長期契約が必要です。

(b) ブリッジエンジニアを始めとする中核的人材の確保が大切であること：中核的な開発人材は、クライアントのビジネスをよく理解し、ビジネスの要件に応じて開発を進めることができる人材です。彼らは長期的なパートナーシップを築き、クライアントのビジネス成果に貢献します。そのため、オフショア開発においては、ブリッジエンジニアなどの中核的な人材の確保が極めて重要です。

オフショア開発においては、契約形態の選択とビジネス戦略の統合が成功の鍵となります。ビジネスの長期的な視点と中核的な人材の確保を重視することで、効果的なオフショア開発を実現することができるでしょう。

はじめに

会社の雰囲気や要件定義の内容をみれば、おおよそそのプロジェクトが成功するか否かがわかる。うまくいかない場合のユーザー側とシステム会社側の原因の一例である。

・要件定義をシステム会社に任せてしまう
・元請けシステム会社が無理な要件でも受注する
・準委任契約の人材紹介会社がリスクなく利鞘を稼げる
・末端エンジニアの作業遂行以外の責任
・ユーザー側、発注側の担当者が保身する

今回はその背景を説明したい。

要件定義の丸投げ

要件定義をシステム会社に任せてしまう。
要件定義はシステム会社がユーザー企業をヒアリングして作るものではなく、ユーザーとシステム会社が議論を重ねることで答えを出していくものにしなくてはならない。ユーザーが目指すべき姿と、システム会社が実現すべき姿のすり合わせが重要である。

無理な受注

元請けシステム会社が無理な要件でも受注する。
無理な要件でも受注できるのは、発注側にもシステムの知識がないため、ゴールが曖昧なまま元請けシステム会社が請け負ってしまうからである。もし、発注側にITリテラシーがなければ、パワハラなども発生する可能性が高い。したがって、元請けシステム会社に精神的な課題を回避するため、要件定義を作る人でさえも二次受けシステム会社から集めてくることがある。

人材紹介会社の利益構造

準委任契約の人材紹介会社がリスクなく利鞘を稼げる。
システムの完成責任は負わず、作業だけ請け負うことになるため、人さえ集めてくれば、そこでリスクなく利鞘が稼げる。発注側のユーザー企業からすれば、契約は元請けシステム会社であるため、3次請け、4次請けを使おうが、完成さえすればいいと考えていることが多い。

エンジニアの責任範囲

末端エンジニアの作業遂行以外の責任。
末端のエンジニアには、クライアントとの調整や導入、一定品質や納期の遵守など、責任感や危機感がないこともある。プロジェクトの全貌が見えないことも原因である。また、言われたことをやるだけで報酬がそこそこあるのが、システムエンジニアの業界だったりするので、作業をした時間分だけ報酬を支払ってほしい、という話にもなる。

発注側の保身

ユーザー側、発注側の担当者が保身する。
システム開発がうまくいかなかったときに、発注側の担当者がシステム会社に責任を押し付けるといったことがある。これは信頼関係によるもので、共同でプロジェクトを成功させようという目標が作れなかった場合に発生する。システム会社を業者扱いして要件定義を丸投げしてしまわないようにしなければならない。

孤立の背景

DX推進担当者は、多くの企業で孤立しやすい立場にある。経営層からは変革の旗振り役を期待される一方で、現場からは通常業務の妨げと見なされることも少なくない。本来、DXは全社的な取り組みであるにもかかわらず、実際には担当者個人に責任が集中し、社内で十分な協力を得られないまま奮闘しているケースが散見される。この構造的な問題が、優秀な人材ほど疲弊し、離職につながる原因となっている。

板挟みの構造

DX推進担当が孤立する最大の要因は、経営層と現場の認識のギャップにある。経営層は売上向上やコスト削減といった抽象的な目標を掲げるが、それを具体的な施策に落とし込めていないことが多い。一方、現場は目の前の業務遂行に追われており、DXの必要性を感じていても「余裕がない」「やり方がわからない」と抵抗感を示す。この間に立つ推進担当者は、経営層の意図を現場に伝え、現場の声を経営層に届けるファシリテーターの役割を求められる。しかし、十分な権限や予算が与えられないままでは、単なる調整役に終わってしまう。

巻き込みの要点

社内を効果的に巻き込むには、三つのポイントが重要である。第一に、経営層のコミットメントを可視化することだ。経営層がDXの重要性を明確に発信し、推進担当者に権限と予算を付与することで、現場の協力を得やすくなる。第二に、部門横断型チームの編成である。各部署から選出されたメンバーでプロジェクトチームを組織し、多様な視点を取り入れながら推進することで、全社的な当事者意識を醸成できる。第三に、小さな成功体験の積み重ねである。大規模な変革を一度に進めるのではなく、パイロットプロジェクトから段階的に成果を示していくことで、現場の抵抗感を軽減できる。トップダウンとボトムアップの両面からアプローチすることが、巻き込みの成功につながる。

孤立防止の仕組み

孤立を防ぐためには、組織としての仕組み作りが欠かせない。まず、DX推進パートナー制度の導入が有効である。各部門に選任担当者を配置し、推進部門との距離を縮めることで、現場の課題を吸い上げやすくなる。次に、定期的な成果報告の場を設ける必要がある。経営層へのプレゼンテーションや社内への進捗共有を通じて、DXへの期待感を形成できる。また、現場の声を積極的に取り入れるフィードバック体制も重要である。デジタルツールを活用したアンケートやワークショップを定期開催し、改善策を現場と共同で立案することで、より実効性の高いDXが実現する。推進担当者を孤立させないことが、DX成功の大前提となる。

まとめ

DX推進担当者の孤立は、経営層と現場の板挟みという構造的問題から生じる。これを防ぐには、経営層のコミットメント可視化、部門横断型チームの編成、段階的な成功体験の積み重ねが重要である。組織的なサポート体制を構築し、担当者が一人で抱え込まない仕組みを作ることが、DX成功への第一歩となる。