相場の不在

内製化が注目される背景

「アプリ開発は外注するもの」という考え方が変わりつつある。ローコードツールの普及により、プログラミング経験がなくても自社で業務アプリを開発できる時代になった。しかし、ツールを導入しただけで内製化が成功するわけではない。実際には「ツールは入れたが、誰もアプリを作れない」という状態に陥る企業も少なくないのが現実だ。

内製化が止まる原因

ローコード内製化がうまくいかない原因は、ツールの問題ではなく環境の問題にある。まず、操作方法を学ぶ機会が限られている。公式ドキュメントは英語中心で、実務に即した日本語の教材が少ないのが現状だ。次に、学んだ知識を実践に移す場がない。研修を受けても、日常業務に戻ると時間が取れず、スキルが定着しないまま終わってしまう。さらに、推進担当者が社内で孤立しがちだ。周囲に相談できる人がおらず、一人で試行錯誤を続けるうちに疲弊してしまうケースが多く見られる。

一気通貫が必要な理由

内製化を成功させるには、「セミナー・サポート・教材」の3つを一気通貫で揃えることが必要だ。セミナーで基礎知識を学び、教材で実践的なスキルを身につけ、サポートで困ったときにすぐ相談できる体制を整える。この3つが揃って初めて、現場の担当者が自信を持ってアプリを作れるようになる。どれか1つだけでは不十分だ。セミナーだけ受けても実践で使えず、教材だけあっても疑問が解消されず、サポートだけあっても基礎がなければ質問すらできない。内製化は「点」ではなく「線」で取り組む必要がある。個人の頑張りに頼るのではなく、組織として学びと実践の仕組みを整えることが成功の鍵になる。

成功企業の取り組み方

内製化に成功している企業は、最初から完璧を目指していない。まず1つの業務でアプリを作り、小さな成功体験を通じてノウハウを蓄積している。そして段階的に対象業務を広げ、社内に開発できる人を増やしていくアプローチを取っている。大切なのは、最初の一歩を正しい方向で踏み出すことだ。独学で遠回りするよりも、経験のある専門家に相談することで、最短ルートで成果にたどり着ける。「まず何から始めればいいか」を一緒に考えてくれるパートナーがいることが、内製化成功の最大のポイントだ。

まとめ

ローコード内製化の成功には、セミナー・教材・サポートの一気通貫が欠かせない。ツール導入だけで終わらせず、組織として学びと実践の仕組みを整えることが重要だ。まずは専門家に相談し、最初の一歩を正しい方向で踏み出そう。

開発の変動要因

システム開発は長期にわたることが多く、また未来の不確実性の中で予算を策定しなくてはいけないことがある。セキュリティーをはじめ動作環境の変化や人員の欠如、予期していなかった仕様の発覚などが原因だ。

目標変化と予算

進捗率は目的地が明確に設定されていれば数字を負うことで予算達成率を算出することができる。しかし、目的地が近い遠いのは無しではなく、根本的な目的地がなくなったり、複数になったりすることがシステム予算の策定の難しいところである。

計画型開発法

システムに未来を見ることができればブレない、見えないことをすべて調査の上で着手できれば確実な予算と実行が可能である。進捗率の報告が可能になる。フォーターフォールモデルなのでコストがかかることと時間がかかることの覚悟が必要だ。途中での方向修正は原則できない。

柔軟な開発手法

逆に低予算で早く導入するなら、見えにくくなるデメリットがある。状況によって対応を素早く変化させる必要があるため進捗率を算出しにくい。アジャイル開発と呼ばれるものであり、社内開発であることが理想である。途中で出てくる条件に対しても柔軟に方向性を変化させることが可能である。

まとめ

アジャイル開発で予算を立てるときは、1.5-2.5倍くらいを目安に余裕を持って設定することを推奨する。

負債の本質

技術的負債には、設計負債やコード負債がある。金銭的な負債であれば借入金やマイナスの表記で数字化できるのだが、技術的負債においては数字化できないことがとても難しい点である。経営に関するほとんどのことは定量化や定性化が可能だが、たとえば企業創業者の発想する「野生の勘」を直接的に数字化できないように技術的負債も一筋縄では見える化しない。

設計時の対策

技術的負債の中でもコード負債については、システム開発の現場からよく発想されるリファクタリングや再構築などを行うことで比較的わかりやすい返済方法となる。知らない人が作ったプログラムや古くなったプログラムのバージョンなど、リスクを表現し対応することができる。何よりも最初の企画設計段階で負債が積みあがりにくい仕組みを考えることが大切である。

高負担な設計

技術的負債の中でも利息の高い負債が設計負債である。単体機能における設計であれば、モジュールごとの再設計によって返済が可能である。しかし、プログラムは複数のモジュールが絡まり合っていることがほとんどなので、複雑なオペになってしまう。また、稼働中のシステムにわざわざ再設計したプログラムを導入するリスクに対して、得れるメリットも少ないので見過ごされがちである。設計能力は例えば、紙というオブジェクトのメソッド（振る舞い）とプロパティ（保持する情報）を聞いて正しい答えが帰ってくれば多少安心であろう。紙の振る舞いは燃えるであり保持する情報は面積などがある。

根本的解決

しかし、技術的負債はこのように目に見えやすい設計負債やコード負債が致命的になることは少なく、やはりその上層でどのような指針に基づいてシステム運用がなされてきたか、また長期視点で一貫したメンテナンスを行うことが必要である。システムの維持には保守費用や運用費用を払っていることが多いと思うが、これだけでは将来の負債を減らしていくことはできない。やはり、鳥の目を持つITコンサルタントやITアナリストなどの役割を持つメンバーが必要である。

まとめ

ITコンサルタントやアナリストは、すぐに利益も生まない、経費を削減するわけでもないといったコストセンターとしてのポジションなので、あまり起用していない中小企業も多いようである。投資に対する効果が見えにくいのは、料理でいう香辛料と同じなのかもしれない。その少しの投資が未来を大きく変えることになる。IT技術は日進月歩で発展するからである。