記事

運用の昇華

開発現場の想定外

基幹システムの開発現場では、最初に想定した仕様とは異なる業務フローが後から発覚することが多い。

マネジメントの試金石

後から発覚した業務フローは、すでに構築が進んでいるシステムに組み込むことが難しいため、どのように対応するかがプロジェクトマネージャーの腕の見せ所である。

プロジェクトの舵取り

プロジェクトマネージャーとは何かと問われたときに、一言で言い表すならば、不測の事態にどのように対応できるか、ということではないかと考える。プロジェクトが何の問題もなく、完遂できることは少ない。したがって、イレギュラーケースが発生した時にどのような手立てを打てるか、迅速に行動できるかがプロジェクトマネージャーのレベルとなる。

パートナーシップの重要性

プロジェクトマネージャーがシステムの完成しか考えていなければ、途中から発覚した仕様は「運用でカバーせよ」とユーザー側に責任を押し付けてしまうことがある。しかし、より良いシステムを目指す、パートナーとしてであればこの回答は好ましくない。

まとめ

どのような事象がきっかけで、途中で使用漏れが発覚したのか、プロジェクトの進行状況を見ながら、ひも解くことが重要である。運用でカバーというユーザー側だけにだけ負担をさせるのではなく、運用をカバーするようなシステムを構築できるのが理想である。

マニアの逆効果 前の記事 フルスクラッチは体力 次の記事

関連記事

記事

マクロからPower Appsへ

ゾンビファイル

今から十数年前に作られたExcelやAccessでのマクロプログラムが今もなお残り続けている。表計算ソフトと呼ばれるデータベースに似たツールを背景にユーザーインターフェースやロジックを付け足したものである。もはやゾンビファイルと言っても過言ではない。これらのシステムは当初の目的を果たしていても、時代の変化とともに保守性や拡張性に大きな課題を抱えるようになっている。

作成者不明問題

社内に残る通称「マクロ」は、今はいない人が作成していたり、一部の人が独自に作ったものであることが多くある。作った人がいる場合はまだしも、退職している場合はその中のプログラムも見ることができないので、いつ止まるか分からないシステムを業務の中心で使い続けていくことになる。このような状況では、エラーが発生した際の対処法が不明で、業務継続に深刻なリスクをもたらす可能性がある。

市民開発解決法

ブラックボックス化したマクロを情報システム部に解決をお願いするのではなく、市民開発にて解決するには多少のコツが必要になる。ポイントは完全にブラックボックス化している状態や、何から手を付けていいか分からない状態のマクロ群は、残念ながらまずは専門家に情報の整理を依頼することが必要になるだろう。自社だけでの解決を試みる前に、適切な専門知識を持つパートナーとの連携を検討することが成功への近道となる。

専門家活用法

専門家に依頼したほうがいい理由として、マクロファイルの解析だけを切り離した作業としてしまうと、その後の市民開発へ繋ぎにくくなるからである。マクロファイルのインプット／アウトプットを解析した上で、それをどのように今後の市民開発のベース作りに活かすのか。ITコンサルやシステム開発会社の腕の見せどころである。単純な解析作業ではなく、将来的な発展性を見据えた戦略的なアプローチが求められる領域といえるだろう。

まとめ

ExcelやAccessはMicrosoft社の製品であるので、そのままMicrosoft社が提供するPower PlatformやPower Appsへの移行がスマートである。間違ってもマクロをスクラッチ開発でのWebシステムに移管すべきではない。親和性の問題や閲覧性などに課題がのこることが多いようである。

続きを見る >
記事

DX失敗企業の共通点

DX推進の落とし穴

デジタルトランスフォーメーション（DX）に取り組む企業が増える一方で、期待した成果を得られずに頓挫するケースが後を絶たない。経済産業省の調査でも、DXに成功したと実感している企業はわずか数パーセントに留まっている。なぜ多くの企業がDXで失敗してしまうのか。本記事では、失敗する会社に共通する特徴を分析し、成功へ導くための視点を紹介する。

失敗企業の共通点

DXが失敗する会社には、いくつかの共通点がある。第一に「目的の不明確さ」である。ツール導入そのものが目的化し、何を解決したいのかが曖昧なまま進めてしまう。第二に「経営層の関与不足」が挙げられる。DXは全社的な変革であり、現場任せでは推進力が生まれない。第三に「現場との乖離」である。実際に業務を担う社員の声を聞かず、使われないシステムが構築されるケースが多発している。これらの問題は単独ではなく、複合的に絡み合って失敗を引き起こす。

成功企業の原則

では、成功している企業は何が違うのか。成功企業に共通するのは「ビジネス課題起点の発想」である。まず解決すべき経営課題を明確にし、その手段としてデジタル技術を選定する。また、経営者自身がDXの旗振り役となり、変革の必要性を全社に浸透させている。さらに重要なのが「スモールスタート」の姿勢である。最初から大規模なシステム刷新を狙うのではなく、小さな成功体験を積み重ねることで社内の理解と協力を得ていく。加えて、外部パートナーを活用して専門知識を補い、客観的な視点で推進状況を評価する仕組みを持っている。

成功は準備次第

DXの成否は、取り組む前の「準備」で大きく左右される。自社の現状を正しく把握し、何のためにDXを行うのかという目的を明文化することが第一歩である。その上で、経営層から現場まで一貫したビジョンを共有し、段階的に進める計画を立てるべきだ。失敗を恐れて動かないことが最大のリスクである。しかし、闇雲に進めても成果は出ない。重要なのは、正しい方向性を持って着実に歩みを進めることである。自社だけで判断が難しい場合は、DX推進の実績を持つ専門家の力を借りることも有効な選択肢となる。

まとめ

DXが失敗する会社には、目的の不明確さ、経営層の関与不足、現場との乖離という共通点がある。成功するためには、ビジネス課題を起点とした発想、経営者主導の推進体制、スモールスタートによる段階的な取り組みが不可欠である。正しい準備と専門家の支援を活用し、着実なDX推進を目指すべきだ。

続きを見る >
記事

DXの始め方

DX着手の課題

「DXを進めたいが、何から手をつければいいかわからない」。多くの中小企業がこの悩みを抱えている。実際、DXに取り組みたいと考えながらも着手できていない企業は約7割にも上るというデータがある。人材不足、予算の制約、そして「失敗したくない」という不安が足かせとなり、一歩を踏み出せずにいるのだ。DX成功の鍵は、最初の一歩をどこから始めるかにかかっている。

優先順位の決定法

DXの第一歩は「業務の棚卸し」から始まる。まず自社のすべての業務を書き出し、どこに無駄や非効率があるかを可視化する。次に、各業務について「改善効果の大きさ」と「導入の難易度」の2軸で評価する。効果が大きく難易度が低い業務こそ、最優先で取り組むべき領域である。たとえば、紙ベースの勤怠管理、手作業での請求書発行、属人化した顧客情報管理などは、比較的着手しやすく効果も実感しやすい分野といえる。重要なのは経営課題と紐づけて考えること。売上向上なのか、コスト削減なのか、目的を明確にすることで優先順位が定まる。

スモールスタートの原則

DX推進で最も重要な考え方が「スモールスタート」である。いきなり全社的な大規模システムを導入しようとすると、多大なコストと時間がかかり、途中で頓挫するリスクが高まる。まずは1つの部署、1つの業務から小さく始めるべきだ。たとえば、営業部門の顧客管理をクラウド化する、経理部門の請求書をデジタル化するといった身近なところからで十分である。小さな成功体験を積み重ねることで、社員のDXへの理解と協力が得られやすくなる。ある建設会社では、現場写真の共有をクラウド化しただけで、1日あたり1時間以上の工数削減に成功した。「まずやってみる」という姿勢が、DX成功への近道なのである。

経営者主導の重要性

DXを成功させるには、経営者自身が旗振り役となることが不可欠である。「現場任せ」「担当者任せ」では、部門間の壁や既存業務への抵抗に阻まれ、改革は頓挫してしまう。経営者がDXの目的とビジョンを社内に発信し続けることで、組織全体の意識が変わる。また、導入後の定着も見据えた計画が重要だ。新しいツールを入れただけでは、誰も使わなくなってしまう事例は少なくない。操作研修の実施、マニュアルの整備、成功事例の社内共有など、継続的なフォロー体制を構築すべきである。DXは一度きりのプロジェクトではなく、継続的な改善活動だ。PDCAを回しながら少しずつ変革を広げていく姿勢が求められる。

まとめ

DXは「どこから始めるか」で成否が分かれる。業務の棚卸しで課題を可視化し、効果と難易度から優先順位を決め、スモールスタートで成功体験を積む。この流れを意識することが重要である。経営者が主導し、全社一丸となって取り組むことで、着実にDXは前進する。最初の一歩を踏み出すことが、企業変革への大きな第一歩となるのだ。

続きを見る >