QCDの死角

失敗の正体

システムの失敗は見えないことがある。ブラックボックスであるがゆえに隠せてしまうからである。失敗かどうかの線引きができないところがシステム構築プロジェクトの難しいところである。

エンジニアの真実

もしかしたら、エンジニアが都合の悪いことは隠していることがあるかもしれない。しかし、決めつけてしまうとエンジニアはへそを曲げてしまう可能性がある。隠しているつもりはなくても隠れていることもある。

成功の境界

失敗の線引きは、納期が遅れることであろうか。バグが多いということであろうか。実は、状況によって一概に言えないのである。QCDという言葉があるが、品質と費用と納期のバランスを上手にとったとしても成功か失敗か、すぐにはわからないのがシステムという無形物である。

コスパの本質

コスパという言葉があるが、かけるコストに対して、どれだけのパフォーマンスが出せるかが問題となる。システム開発では、コストからやりたいことを計算するのではなく、やりたいことを明確にしたうえで、コスト内でリッチ度合いを調節することが重要である。

まとめ

システム開発においては、失敗が見えにくいため、失敗しないように見えるのかもしれない。失敗しないことは、成功であるということでもない。時間が経つにつれて失敗を感じることもあり得るのである。

関連記事

予算ブレの原因

開発の変動要因

システム開発は長期にわたることが多く、また未来の不確実性の中で予算を策定しなくてはいけないことがある。セキュリティーをはじめ動作環境の変化や人員の欠如、予期していなかった仕様の発覚などが原因だ。

目標変化と予算

進捗率は目的地が明確に設定されていれば数字を負うことで予算達成率を算出することができる。しかし、目的地が近い遠いのは無しではなく、根本的な目的地がなくなったり、複数になったりすることがシステム予算の策定の難しいところである。

計画型開発法

システムに未来を見ることができればブレない、見えないことをすべて調査の上で着手できれば確実な予算と実行が可能である。進捗率の報告が可能になる。フォーターフォールモデルなのでコストがかかることと時間がかかることの覚悟が必要だ。途中での方向修正は原則できない。

柔軟な開発手法

逆に低予算で早く導入するなら、見えにくくなるデメリットがある。状況によって対応を素早く変化させる必要があるため進捗率を算出しにくい。アジャイル開発と呼ばれるものであり、社内開発であることが理想である。途中で出てくる条件に対しても柔軟に方向性を変化させることが可能である。

まとめ

アジャイル開発で予算を立てるときは、1.5-2.5倍くらいを目安に余裕を持って設定することを推奨する。

続きを見る >

Power Apps活用事例3選

Power Appsで何ができる?

「Power Appsを導入してみたいけれど、実際にどんな業務に使えるのかイメージが湧かない」。そんな声を、中小企業のDX担当者からよく耳にする。Power Appsはノーコードで業務アプリを構築できる便利なツールだが、抽象的な機能説明だけでは導入後の姿を描きにくい。本記事では、現場で成果を上げている3つの活用事例を紹介する。自社での活用可能性を具体的にイメージしてほしい。

契約管理の一元化

ひとつ目は、契約書の管理をPower Appsで一元化した事例である。これまでExcelファイルや紙の書類でバラバラに管理されていた契約情報は、担当者ごとにフォーマットが異なり、更新漏れや期限切れの見落としが頻発していた。Power Appsで専用アプリを構築したことで、契約先や金額、更新期日といった情報を一つのデータベースに集約し、誰でも同じ画面から確認できるように改善された。期限が近づくと自動で通知が届く仕組みも組み込まれており、契約更新における抜け漏れが大幅に減少し、担当者の心理的な負担も軽くなっている。

見積もり計算の自動化

ふたつ目は、見積もり計算をPower Appsで自動化した事例である。営業の現場では、製品の組み合わせや数量、割引率に応じて金額を算出する作業が日常的に発生している。これをExcelで行っていた頃は、計算式の入力ミスや古いテンプレートの使い回しによって、誤った金額を顧客に提示してしまうトラブルが少なくなかった。Power Appsで計算ロジックを組み込んだ専用アプリを開発し、必要な項目を入力するだけで正確な見積もりが算出される仕組みに切り替えたところ、計算ミスは大きく減少し、見積書の提出までにかかる時間も短縮された。営業担当者の心理的な負担が軽くなった点も、現場から高く評価されている大きな成果のひとつである。

プロジェクト進捗の可視化

3つ目は、プロジェクト管理にPower Appsを活用した事例である。複数のプロジェクトが並行して動いている組織では、誰がどのタスクを抱え、進捗がどの段階にあるのかを正確に把握することが大きな課題となっていた。会議のたびに各担当者から口頭で報告を受け、エクセルの管理表に転記する手間も発生していた。Power Appsで構築した管理アプリでは、担当者がスマートフォンからでもタスクの状況をその場で更新でき、管理者はリアルタイムでダッシュボードを確認できるようになった。進捗の遅れがひと目で分かるため、初動の対応も早くなっている。3つの事例に共通するのは、現場の小さな困りごとから着手し、段階的に機能を拡張していった点にある。

続きを見る >

相場の不在

開発の相場観

相場とは、一般的に市場で競争売買によって決まる商品の価格とされているが、ことシステム開発においては、相場というものが存在しない。

比較の難しさ

比較できる同じものであれば競争原理が働き相場が構築されるが、フルスクラッチされるシステム開発においては全く同じものができることはない。しかも、出来上がるものはパッケージシステムやSaaSの利用以外は、未来にしか完成しないので当然比較もできないものとなる。

将来要件判断

比較的ないからこそ、しっかりと吟味する必要があるが、吟味する材料や条件などは現時点で明確になるものが元となる。未来に発生する追加条件や変更される環境などはジャッジする時点にはすべて出そろわないという難しさがある。

変化への対応

システム開発は未来にどのような条件変更やルール変更が行われるかわからないものであるという認識を持つことが大切である。その上で最善のジャッジを行うべきである。その判断は過去を遡って正解か間違いかを評価すべきではない。

まとめ

日本では原点方式の人事評価が行われるため、イノベーションは起こりにくい本質的な問題がある。これを無視して「DXだ」といっている組織があるとすれば、それは本質を見誤っているといえる。

続きを見る >