記事

QCDの死角

失敗の正体

システムの失敗は見えないことがある。ブラックボックスであるがゆえに隠せてしまうからである。失敗かどうかの線引きができないところがシステム構築プロジェクトの難しいところである。

エンジニアの真実

もしかしたら、エンジニアが都合の悪いことは隠していることがあるかもしれない。しかし、決めつけてしまうとエンジニアはへそを曲げてしまう可能性がある。隠しているつもりはなくても隠れていることもある。

成功の境界

失敗の線引きは、納期が遅れることであろうか。バグが多いということであろうか。実は、状況によって一概に言えないのである。QCDという言葉があるが、品質と費用と納期のバランスを上手にとったとしても成功か失敗か、すぐにはわからないのがシステムという無形物である。

コスパの本質

コスパという言葉があるが、かけるコストに対して、どれだけのパフォーマンスが出せるかが問題となる。システム開発では、コストからやりたいことを計算するのではなく、やりたいことを明確にしたうえで、コスト内でリッチ度合いを調節することが重要である。

まとめ

システム開発においては、失敗が見えにくいため、失敗しないように見えるのかもしれない。失敗しないことは、成功であるということでもない。時間が経つにつれて失敗を感じることもあり得るのである。

システム開発の混迷 前の記事 効率化の誤解 次の記事

関連記事

記事

DX担当者の孤立問題

孤立の背景

DX推進担当者は、多くの企業で孤立しやすい立場にある。経営層からは変革の旗振り役を期待される一方で、現場からは通常業務の妨げと見なされることも少なくない。本来、DXは全社的な取り組みであるにもかかわらず、実際には担当者個人に責任が集中し、社内で十分な協力を得られないまま奮闘しているケースが散見される。この構造的な問題が、優秀な人材ほど疲弊し、離職につながる原因となっている。

板挟みの構造

DX推進担当が孤立する最大の要因は、経営層と現場の認識のギャップにある。経営層は売上向上やコスト削減といった抽象的な目標を掲げるが、それを具体的な施策に落とし込めていないことが多い。一方、現場は目の前の業務遂行に追われており、DXの必要性を感じていても「余裕がない」「やり方がわからない」と抵抗感を示す。この間に立つ推進担当者は、経営層の意図を現場に伝え、現場の声を経営層に届けるファシリテーターの役割を求められる。しかし、十分な権限や予算が与えられないままでは、単なる調整役に終わってしまう。

巻き込みの要点

社内を効果的に巻き込むには、三つのポイントが重要である。第一に、経営層のコミットメントを可視化することだ。経営層がDXの重要性を明確に発信し、推進担当者に権限と予算を付与することで、現場の協力を得やすくなる。第二に、部門横断型チームの編成である。各部署から選出されたメンバーでプロジェクトチームを組織し、多様な視点を取り入れながら推進することで、全社的な当事者意識を醸成できる。第三に、小さな成功体験の積み重ねである。大規模な変革を一度に進めるのではなく、パイロットプロジェクトから段階的に成果を示していくことで、現場の抵抗感を軽減できる。トップダウンとボトムアップの両面からアプローチすることが、巻き込みの成功につながる。

孤立防止の仕組み

孤立を防ぐためには、組織としての仕組み作りが欠かせない。まず、DX推進パートナー制度の導入が有効である。各部門に選任担当者を配置し、推進部門との距離を縮めることで、現場の課題を吸い上げやすくなる。次に、定期的な成果報告の場を設ける必要がある。経営層へのプレゼンテーションや社内への進捗共有を通じて、DXへの期待感を形成できる。また、現場の声を積極的に取り入れるフィードバック体制も重要である。デジタルツールを活用したアンケートやワークショップを定期開催し、改善策を現場と共同で立案することで、より実効性の高いDXが実現する。推進担当者を孤立させないことが、DX成功の大前提となる。

まとめ

DX推進担当者の孤立は、経営層と現場の板挟みという構造的問題から生じる。これを防ぐには、経営層のコミットメント可視化、部門横断型チームの編成、段階的な成功体験の積み重ねが重要である。組織的なサポート体制を構築し、担当者が一人で抱え込まない仕組みを作ることが、DX成功への第一歩となる。

続きを見る >
記事

マクロからPower Appsへ

ゾンビファイル

今から十数年前に作られたExcelやAccessでのマクロプログラムが今もなお残り続けている。表計算ソフトと呼ばれるデータベースに似たツールを背景にユーザーインターフェースやロジックを付け足したものである。もはやゾンビファイルと言っても過言ではない。これらのシステムは当初の目的を果たしていても、時代の変化とともに保守性や拡張性に大きな課題を抱えるようになっている。

作成者不明問題

社内に残る通称「マクロ」は、今はいない人が作成していたり、一部の人が独自に作ったものであることが多くある。作った人がいる場合はまだしも、退職している場合はその中のプログラムも見ることができないので、いつ止まるか分からないシステムを業務の中心で使い続けていくことになる。このような状況では、エラーが発生した際の対処法が不明で、業務継続に深刻なリスクをもたらす可能性がある。

市民開発解決法

ブラックボックス化したマクロを情報システム部に解決をお願いするのではなく、市民開発にて解決するには多少のコツが必要になる。ポイントは完全にブラックボックス化している状態や、何から手を付けていいか分からない状態のマクロ群は、残念ながらまずは専門家に情報の整理を依頼することが必要になるだろう。自社だけでの解決を試みる前に、適切な専門知識を持つパートナーとの連携を検討することが成功への近道となる。

専門家活用法

専門家に依頼したほうがいい理由として、マクロファイルの解析だけを切り離した作業としてしまうと、その後の市民開発へ繋ぎにくくなるからである。マクロファイルのインプット／アウトプットを解析した上で、それをどのように今後の市民開発のベース作りに活かすのか。ITコンサルやシステム開発会社の腕の見せどころである。単純な解析作業ではなく、将来的な発展性を見据えた戦略的なアプローチが求められる領域といえるだろう。

まとめ

ExcelやAccessはMicrosoft社の製品であるので、そのままMicrosoft社が提供するPower PlatformやPower Appsへの移行がスマートである。間違ってもマクロをスクラッチ開発でのWebシステムに移管すべきではない。親和性の問題や閲覧性などに課題がのこることが多いようである。

続きを見る >
記事

要件定義のアプローチ

要件定義の基本

すべてをシステムで解決してしまおうとする要件定義には注意が必要である。システムの成功の可否は要件定義にかかっていると言っても過言ではない。しかし、十分に要件定義の時間を使ったにも関わらず、ITプロジェクトが失敗することがある。

規模別の要件定義

システム構築の規模によって、要件定義の粒度が変わる。小さなITプロジェクトの場合は要件定義をせずにプロトタイプを作りながらシステム構築を進めるといった方法がある。これをアジャイル開発、プロトタイプ開発と呼ぶ。

要件定義の本質

要件定義の粒度は時間を掛ければ細かくなるわけではない。ユーザー側でも要件定義を進めるにつれて、想定している機能の矛盾点が出てくることがある。この矛盾点を解消していくこと自体を要件定義としてはならない。要件定義はあくまで本質的なコアとなる部分から膨らませることが重要である。

対話型要件定義

要件定義フェーズで失敗するパターンは、ユーザー側との対話ではなく、システム会社側がヒアリングに徹する場合である。ユーザー側はITを利用してどのようなことができるかを知らない可能性が高いため、システム専門家がそれを鵜呑みにした仕様で要件を固めてしまうと、製造工程で無駄な工数が発生し予算をオーバーしてしまうことがある。

まとめ

本質的な要件をコミュニケーションによって、はっきりさせていく作業こそが要件定義と言えるのである。さまざまな視点から何度も繰り返し要件をなぞることで粒度が落ちていき、適切な要件定義書となる。何でもかんでもシステム化せず、オペレーションとの関係性を見合わせながら進めることが望ましい。

続きを見る >