QCDの死角

Excelの限界

Excelは多くの中小企業で業務の中心を担っているが、運用を続ける中で限界を感じる場面が増えていないだろうか。「ファイルが重くて開けない」「誰かが数式を壊してしまった」「最新版がどれかわからない」――こうした問題は、Excelでの管理が業務の規模に合わなくなっているサインである。使い慣れたツールだからこそ、課題に気づきにくいのが厄介な点だ。

3つの課題

Excel業務の課題は、大きく3つに整理できる。1つ目は「属人化」である。作成者にしかわからない複雑な数式やマクロが組まれ、その人がいないと修正も更新もできなくなる。2つ目は「保守性の低さ」である。ファイルが壊れたり、バージョン管理ができなかったりするリスクが常につきまとう。3つ目は「共有の不便さ」である。同時編集の制限やメール添付でのやり取りは、情報の行き違いやミスの原因になる。これらは個人の注意力では解決できない、構造的な問題である。

アプリ化で変わること

これらの課題を解消する方法の一つが、Excel業務のアプリ化である。Power Appsを使えば、Excelのデータをそのまま活用しながら、入力画面や承認フローを備えたアプリを作成できる。アプリ化のメリットは、まずデータの一元管理が可能になることだ。誰がいつ更新したかが記録され、属人化のリスクが下がる。また、スマートフォンからも操作できるため、現場での入力作業が格段に楽になる。さらに、入力規則を設定することでミスを未然に防ぐ仕組みも組み込める。Excelの「便利だけど不安」を、「安心して使える」に変えることができるのだ。

着手する業務の選び方

アプリ化を始めるなら、まずは効果を実感しやすい業務から着手するのがポイントである。たとえば、見積もりの計算、在庫の集計、日次の報告書など、Excelで繰り返し行っている作業が最初の候補になる。ある企業では、Excelの計算シートをPower Appsでアプリ化した結果、入力ミスが大幅に減り、作業時間も短縮された。大規模なシステム導入ではなく、身近な業務の改善から始めることで、現場の納得感を得ながらDXを進められる。「Excelをやめる」のではなく、「Excelの良さを活かしながら進化させる」という発想が大切だ。

まとめ

Excel業務の「属人化・保守性・共有の不便さ」は、アプリ化で解消できる。Power Appsを使えば、Excelのデータを活かしながら安心して運用できる仕組みに変えられる。まずは繰り返しの多い業務から、小さく始めてみてほしい。

誤解されるコスト削減

実はローコード・ノーコードツールを使えば、開発が必要なくなるので安くなるというのは正しくない。たしかに、ノーコードツールを社内メンバーでCMSを使ってソフトを作るという場面は開発費用はかからない。

CMSとはコンテンツ・マネジメント・システムの略で、たとえばWebサイトのコンテンツを構成するテキストや画像、デザインなどを非エンジニアがプログラミングをせずに作成や管理できる仕組みのことである。ローコードツールはそれに加えて少しのプログラミング知識でシステムやツールを作成できることである。

開発手法の選択基準

断じてローコード開発だからといって安いわけではない。開発手法の特性による得手不得手を上手に使い分けるからトータルとして価格が安くなるということである。非エンジニア営業の金額調整という意味での判断でローコード開発を選択する場合は失敗することがある。

システム導入の本質理解

ローコード開発でも、システム導入の目的や条件が本質的にわかっていなければ、仕様要件のブレによって結果としてトータルが安くなることはない。これはローコード開発ということが問題なのではなく、フルスクラッチ開発であっても、SaaSと利用する場合であっても同じことが言える。

負債の危険

本来ローコード開発が適さない場合にも関わらず無理やりに合わせることで、プログラム部分の複雑性が増し、技術的負債となって大きな問題になっていく。結果として安くはならず、ローコード開発のメリットであるメンテナンス性までも損なうため、トータルで考えると高くなる。

まとめ

お客様の予算内で考えないといけないので、といった口癖があれば注意が必要である。クライアントの言いなり状態であれば、無理な要求は開発における仕様だけではないだろう。金額を含めた総合的な判断ができる人が、結果としてローコード開発を選択するわけである。

バッファの真意

見積りや作業スケジュールに際して、エンジニアやシステム会社から「バッファである」という回答を受けたことはないか。システム会社が言うバッファとは保険を意味していることがほとんどである。

不確実なバッファ

非エンジニアは見積りのバッファを聞いたときに、無駄なのではないかと感じる。「念のため」に必要なバッファは、裏を返すと知識がないから調べないと分からないので不安であるという意味である。知識があり、「念のため」が必要なければバッファはないと考えられる。

知識の不足

ほとんどのシステム構築プロジェクトは、バッファが多いほうが知識がないのに見積りが高くなるという矛盾が発生することになる。そう考えると「バッファ」とは「無駄」に聞こえるかもしれない。

本質のバッファ

さて、このバッファについて本来あるべき姿を説明する。本当にやってみなければ分からないといった高度な技術を使うときに、未知の領域に関するスケジュールの影響を勘案し、計画された期間のことをバッファと見るべきである。

まとめ

単なるシステム構築プロジェクトにおいて「無駄を削ればよい」というのは非エンジニアから見ると合理的でコストの軽減にもなる。しかし、研究開発分野において無駄を削ることは必ずしも合理的ではない。発想が乏しくなるからである。