要件定義の問題点

はじめに

会社の雰囲気や要件定義の内容をみれば、おおよそそのプロジェクトが成功するか否かがわかる。うまくいかない場合のユーザー側とシステム会社側の原因の一例である。

・要件定義をシステム会社に任せてしまう
・元請けシステム会社が無理な要件でも受注する
・準委任契約の人材紹介会社がリスクなく利鞘を稼げる
・末端エンジニアの作業遂行以外の責任
・ユーザー側、発注側の担当者が保身する

今回はその背景を説明したい。

要件定義の丸投げ

要件定義をシステム会社に任せてしまう。
要件定義はシステム会社がユーザー企業をヒアリングして作るものではなく、ユーザーとシステム会社が議論を重ねることで答えを出していくものにしなくてはならない。ユーザーが目指すべき姿と、システム会社が実現すべき姿のすり合わせが重要である。

無理な受注

元請けシステム会社が無理な要件でも受注する。
無理な要件でも受注できるのは、発注側にもシステムの知識がないため、ゴールが曖昧なまま元請けシステム会社が請け負ってしまうからである。もし、発注側にITリテラシーがなければ、パワハラなども発生する可能性が高い。したがって、元請けシステム会社に精神的な課題を回避するため、要件定義を作る人でさえも二次受けシステム会社から集めてくることがある。

人材紹介会社の利益構造

準委任契約の人材紹介会社がリスクなく利鞘を稼げる。
システムの完成責任は負わず、作業だけ請け負うことになるため、人さえ集めてくれば、そこでリスクなく利鞘が稼げる。発注側のユーザー企業からすれば、契約は元請けシステム会社であるため、3次請け、4次請けを使おうが、完成さえすればいいと考えていることが多い。

エンジニアの責任範囲

末端エンジニアの作業遂行以外の責任。
末端のエンジニアには、クライアントとの調整や導入、一定品質や納期の遵守など、責任感や危機感がないこともある。プロジェクトの全貌が見えないことも原因である。また、言われたことをやるだけで報酬がそこそこあるのが、システムエンジニアの業界だったりするので、作業をした時間分だけ報酬を支払ってほしい、という話にもなる。

発注側の保身

ユーザー側、発注側の担当者が保身する。
システム開発がうまくいかなかったときに、発注側の担当者がシステム会社に責任を押し付けるといったことがある。これは信頼関係によるもので、共同でプロジェクトを成功させようという目標が作れなかった場合に発生する。システム会社を業者扱いして要件定義を丸投げしてしまわないようにしなければならない。

関連記事

フルスクラッチは体力

開発手法の選択

フルスクラッチかパッケージか、最近ではSaaSなどもシステム構築の検討に入る。実は開発手法やツールよりも、どのようなシステムで、どれくらいの規模のシステム開発会社が担当するかが重要である。

SESのリスク

人数が多い会社であればあるほど安心感があってよいと安易に考えることは適切ではない。なぜなら、SE派遣やSESと呼ばれる人月(人工)単位で売り上げの経つ会社には技術の総合力がないからである。

技術の総合力

技術の総合力とは、SE作業やプログラミング作業などの1人で対応できる技術力を差すのではなく、システム構築やシステムの運用全般における最適手段を考えることができる能力のことである。

表層の即効性

SE派遣やSESの付加価値はその人単体のプログラミング能力に偏るため、一見対応がよく、何も問題がないように思える。しかし、これが技術的負債を作ってしまうひとつの要因でもある。

まとめ

フルスクラッチを考えるなら、SESを中心としないシステム会社で且つ人数規模も多い方がよい。安価にフルスクラッチでシステムを構築してしまうと、メンテナンスや運用でしっぺ返しが待っている。時間が経つごとにシステム保守費用が高くなるのである。

続きを見る >

Excel業務をアプリ化する理由

Excelの限界

Excelは多くの中小企業で業務の中心を担っているが、運用を続ける中で限界を感じる場面が増えていないだろうか。「ファイルが重くて開けない」「誰かが数式を壊してしまった」「最新版がどれかわからない」――こうした問題は、Excelでの管理が業務の規模に合わなくなっているサインである。使い慣れたツールだからこそ、課題に気づきにくいのが厄介な点だ。

3つの課題

Excel業務の課題は、大きく3つに整理できる。1つ目は「属人化」である。作成者にしかわからない複雑な数式やマクロが組まれ、その人がいないと修正も更新もできなくなる。2つ目は「保守性の低さ」である。ファイルが壊れたり、バージョン管理ができなかったりするリスクが常につきまとう。3つ目は「共有の不便さ」である。同時編集の制限やメール添付でのやり取りは、情報の行き違いやミスの原因になる。これらは個人の注意力では解決できない、構造的な問題である。

アプリ化で変わること

これらの課題を解消する方法の一つが、Excel業務のアプリ化である。Power Appsを使えば、Excelのデータをそのまま活用しながら、入力画面や承認フローを備えたアプリを作成できる。アプリ化のメリットは、まずデータの一元管理が可能になることだ。誰がいつ更新したかが記録され、属人化のリスクが下がる。また、スマートフォンからも操作できるため、現場での入力作業が格段に楽になる。さらに、入力規則を設定することでミスを未然に防ぐ仕組みも組み込める。Excelの「便利だけど不安」を、「安心して使える」に変えることができるのだ。

着手する業務の選び方

アプリ化を始めるなら、まずは効果を実感しやすい業務から着手するのがポイントである。たとえば、見積もりの計算、在庫の集計、日次の報告書など、Excelで繰り返し行っている作業が最初の候補になる。ある企業では、Excelの計算シートをPower Appsでアプリ化した結果、入力ミスが大幅に減り、作業時間も短縮された。大規模なシステム導入ではなく、身近な業務の改善から始めることで、現場の納得感を得ながらDXを進められる。「Excelをやめる」のではなく、「Excelの良さを活かしながら進化させる」という発想が大切だ。

まとめ

Excel業務の「属人化・保守性・共有の不便さ」は、アプリ化で解消できる。Power Appsを使えば、Excelのデータを活かしながら安心して運用できる仕組みに変えられる。まずは繰り返しの多い業務から、小さく始めてみてほしい。

続きを見る >

開発遅延の打開策

システム開発の現状と課題

数名で開発した初期のシステム構築から、システム会社を変更して大がかりなリプレイスを行い、保守運用を実施しているが、月々の費用が高額であるわりに、開発スピードも遅い。開発スピードが遅いため、新しい機能を実装していけない。

不具合と開発の不透明性

リリースから何年も経っているのに不具合がなくならない。開発会社からの報告が曖昧で何にお金を支払っているのか謎のままであることが多い。

コスト削減と資源最適化

開発スピードを上げるには、システム開発コストの削減をしなければならない。コストを削減するということは、それで浮いたコストを開発に割り当てることができるため、結果的に開発スピードがあがることを意味する。

開発の透明性と妥当性

そのためにしなければならないことは、開発工程や開発過程の見える化および妥当性を担保することである。システムの比較検討ができないため、システム開発のコミュニケーションは一般的なものであると思い込んでいる。システム発注の担当者はシステムのことがわからないから、システム開発の進め方に違和感があったとしても技術者が言うことを信用するほかないと思っている。

まとめ

結果として、技術者の工数と称して月々の費用や、ひどいものでは言語のバージョンアップと称して、何もしていないことに費用を支払っていることもある。不明点はシステム発注の担当者が理解できるまで聞くべきである。

続きを見る >