記事

要件定義の問題点

はじめに

会社の雰囲気や要件定義の内容をみれば、おおよそそのプロジェクトが成功するか否かがわかる。うまくいかない場合のユーザー側とシステム会社側の原因の一例である。

・要件定義をシステム会社に任せてしまう
・元請けシステム会社が無理な要件でも受注する
・準委任契約の人材紹介会社がリスクなく利鞘を稼げる
・末端エンジニアの作業遂行以外の責任
・ユーザー側、発注側の担当者が保身する

今回はその背景を説明したい。

要件定義の丸投げ

要件定義をシステム会社に任せてしまう。
要件定義はシステム会社がユーザー企業をヒアリングして作るものではなく、ユーザーとシステム会社が議論を重ねることで答えを出していくものにしなくてはならない。ユーザーが目指すべき姿と、システム会社が実現すべき姿のすり合わせが重要である。

無理な受注

元請けシステム会社が無理な要件でも受注する。
無理な要件でも受注できるのは、発注側にもシステムの知識がないため、ゴールが曖昧なまま元請けシステム会社が請け負ってしまうからである。もし、発注側にITリテラシーがなければ、パワハラなども発生する可能性が高い。したがって、元請けシステム会社に精神的な課題を回避するため、要件定義を作る人でさえも二次受けシステム会社から集めてくることがある。

人材紹介会社の利益構造

準委任契約の人材紹介会社がリスクなく利鞘を稼げる。
システムの完成責任は負わず、作業だけ請け負うことになるため、人さえ集めてくれば、そこでリスクなく利鞘が稼げる。発注側のユーザー企業からすれば、契約は元請けシステム会社であるため、3次請け、4次請けを使おうが、完成さえすればいいと考えていることが多い。

エンジニアの責任範囲

末端エンジニアの作業遂行以外の責任。
末端のエンジニアには、クライアントとの調整や導入、一定品質や納期の遵守など、責任感や危機感がないこともある。プロジェクトの全貌が見えないことも原因である。また、言われたことをやるだけで報酬がそこそこあるのが、システムエンジニアの業界だったりするので、作業をした時間分だけ報酬を支払ってほしい、という話にもなる。

発注側の保身

ユーザー側、発注側の担当者が保身する。
システム開発がうまくいかなかったときに、発注側の担当者がシステム会社に責任を押し付けるといったことがある。これは信頼関係によるもので、共同でプロジェクトを成功させようという目標が作れなかった場合に発生する。システム会社を業者扱いして要件定義を丸投げしてしまわないようにしなければならない。

AIで何ができるのか 前の記事 開発費用値下げの危険性 次の記事

関連記事

記事

マクロからPower Appsへ

ゾンビファイル

今から十数年前に作られたExcelやAccessでのマクロプログラムが今もなお残り続けている。表計算ソフトと呼ばれるデータベースに似たツールを背景にユーザーインターフェースやロジックを付け足したものである。もはやゾンビファイルと言っても過言ではない。これらのシステムは当初の目的を果たしていても、時代の変化とともに保守性や拡張性に大きな課題を抱えるようになっている。

作成者不明問題

社内に残る通称「マクロ」は、今はいない人が作成していたり、一部の人が独自に作ったものであることが多くある。作った人がいる場合はまだしも、退職している場合はその中のプログラムも見ることができないので、いつ止まるか分からないシステムを業務の中心で使い続けていくことになる。このような状況では、エラーが発生した際の対処法が不明で、業務継続に深刻なリスクをもたらす可能性がある。

市民開発解決法

ブラックボックス化したマクロを情報システム部に解決をお願いするのではなく、市民開発にて解決するには多少のコツが必要になる。ポイントは完全にブラックボックス化している状態や、何から手を付けていいか分からない状態のマクロ群は、残念ながらまずは専門家に情報の整理を依頼することが必要になるだろう。自社だけでの解決を試みる前に、適切な専門知識を持つパートナーとの連携を検討することが成功への近道となる。

専門家活用法

専門家に依頼したほうがいい理由として、マクロファイルの解析だけを切り離した作業としてしまうと、その後の市民開発へ繋ぎにくくなるからである。マクロファイルのインプット／アウトプットを解析した上で、それをどのように今後の市民開発のベース作りに活かすのか。ITコンサルやシステム開発会社の腕の見せどころである。単純な解析作業ではなく、将来的な発展性を見据えた戦略的なアプローチが求められる領域といえるだろう。

まとめ

ExcelやAccessはMicrosoft社の製品であるので、そのままMicrosoft社が提供するPower PlatformやPower Appsへの移行がスマートである。間違ってもマクロをスクラッチ開発でのWebシステムに移管すべきではない。親和性の問題や閲覧性などに課題がのこることが多いようである。

続きを見る >
記事

DX抵抗の本質

「現状維持」の本音

DX推進の現場で最もよく聞かれる言葉が「今のままで十分回っている」という声である。しかし、この言葉の裏には単なる保守的な姿勢だけではない、切実な事情が隠れている。現場担当者にとって、新しいシステムの導入は「業務負担の増加」と「習熟までの不安」を意味する。日々の業務をこなしながら新しいツールを覚える余裕がない、というのが本音なのだ。この心理を理解せずにDXを押し進めても、形だけの導入に終わってしまう。

抵抗の3要因

現場のDX抵抗には、大きく3つの要因がある。1つ目は「自分の仕事がなくなるのでは」という雇用への不安である。効率化によって人員削減されるのではという恐れが、無意識の抵抗を生む。2つ目は「これまでのやり方を否定された」という感情的な反発である。長年培ってきた業務ノウハウを軽視されたように感じ、心理的な壁が生まれる。3つ目は「導入後のサポート体制への不信感」である。過去にシステム導入で混乱した経験があると、また同じことが起きるのではと警戒心が強まる。これらは論理ではなく感情の問題であり、丁寧な対話なしには解消できない。

現場を味方にする方法

現場の抵抗を協力に変えるには、戦略的なアプローチが必要である。まず「スモールスタート」で成功体験を積むことが重要だ。全社一斉導入ではなく、協力的な部署や担当者から小さく始め、目に見える成果を出すことで周囲の関心を引く。次に「現場キーマンの巻き込み」が効果的である。影響力のあるベテラン社員をプロジェクトメンバーに加え、当事者意識を持ってもらうことで、自然と周囲への波及効果が生まれる。そして最も大切なのが「目的の共有」である。DXは手段であり、目的は現場の負担軽減や働きやすさの向上であることを繰り返し伝える必要がある。「あなたの仕事を楽にするため」というメッセージが、抵抗感を和らげる鍵となる。

DX定着の共通点

DXに成功している企業には共通点がある。それは導入後も現場との対話を継続していることだ。システムを入れて終わりではなく、定期的なフィードバック収集と改善を繰り返すことで、現場の声がツールに反映される実感が生まれる。この「聞いてもらえている」という感覚が、次の変化への受容性を高めるのである。また、成功企業は小さな改善成果を積極的に社内共有している。「このツールで月5時間の作業が削減できた」といった具体的な数字は、懐疑的だった社員の心を動かす。DXは一度きりのプロジェクトではなく、現場と伴走し続ける長期的な取り組みであると理解することが、真の定着への第一歩である。

まとめ

現場のDX抵抗は、単なる保守性ではなく、不安や過去の経験に基づく合理的な反応である。この心理を理解し、スモールスタート、キーマンの巻き込み、目的の共有という3つのアプローチで丁寧に進めることが成功の鍵となる。DXは現場を敵に回すものではなく、現場を味方につけてこそ真の効果を発揮する。

続きを見る >
記事

オオカミ少年化の弊害

SE常駐の負連鎖

システム開発会社側の立場からすると、時間ばかり取るよくないクライアントはできるだけ減らさないと、他の優良クライアントに迷惑がかかる。特に横にいてくれないと進めることができないというニーズが、SE常駐の常態化してしまっている要因である。

常駐要請の心理

SEへの安心感の欠如が常駐しないといけない理由のひとつである。隣にいれば、何かあった時にすぐに指示が出せる。たとえば、サーバが止まったときにすぐに復旧させることが可能である。

対症療法の克服

隣にSEを常駐させて対応できてしまうがゆえに対処療法になってしまいがちである。本来であれば、サーバが止まらないようにすべきであり、リカバリのプランがしっかりと計画されていることが理想である。

脱属人化の施策

SE側も、すぐに復旧させられるからといった怠慢により、事前に問題や対策を考えておくといった準備を怠ってしまう。そう考えると、発注側のITリテラシーも非常に重要である。属人化しないように仕組化するにはどうするかを常に整理する意識を持つことが大切である。

まとめ

発注側は感情だけでプロジェクトを遂行すると、何かあった時に何でもSEを急かしてしまう。これによって、発注側はオオカミ少年化してしまうため、本当に急がないといけないときに対応が遅れてしまうのである。

続きを見る >