記事

なぜベトナムはERPシステム開発に向いているか

ベトナムは、ERPシステムの開発を行うのに適した場所と言えます。特に、日本企業が自社の生産拠点や流通拠点をベトナムに持っている場合や、ERPシステムが過去に作成したwebベースのものである場合は特に向いています。ここでは、その理由について解説します。


ベトナムの市場理解と製造業との親和性

ERPは業務に直結したシステムであるため、業務理解と市場の理解が欠かせません。ベトナムを生産拠点にしていたり、ベトナム市場に製品を販売している日本企業は多いため、そのような日本企業はベトナムの物流や製造現場に慣れているからです。ベトナムの市場理解と製造業との連携により、ERPシステムの在庫管理など、製造業に特化した機能を効果的に開発することができます。これにより、生産管理や物流効率の向上を実現し、ビジネスの競争力を強化することができるでしょう。

ベトナムにおける既存の知識と日本語通訳者の能力

トナム人の日本語通訳者の能力も向上しており、生産や流通に関わる日本語も習得しています。これにより、ERPシステム開発プロジェクトの効率性が向上し、品質の高い成果物を生み出すことができます。

ベトナム国内には、日本企業の製造や流通、決済に関する知識が蓄積されています。日本企業の進出が主に製造業から始まったため、ベトナムではこれまでに日本独自の慣習や用語についての理解が深まってきました。このような環境下でERPシステムを開発することで、ベトナムとの意思疎通がスムーズに行われ、開発段階での要件の理解に対しての円滑なコミュニケーションが可能です。ベ

ベトナムのオフショア開発の特質と既存システムの改善

ベトナムのソフトウェア業界は、オフショア開発からスタートし、成熟した実装能力を持っています。しかし、そのような経緯のために上流工程については苦手です。要件定義や仕様作成の段階からベトナムに丸投げしてしまうのはあまり良いこととは言えません。その部分は日本側で行い、実装段階をベトナムで行なうのが良いでしょう。

特に20年前からのWebベースのERPシステムのリプレースや改善をする場合は、ベトナムは適切な場所と言えます。過去に作成された既存のシステムは現在の技術やセキュリティ基準に合致していない場合があります。しかし、ベトナムの開発者が現代的な技術を使ってUIやUXの改善に取り組むことで、既存システムの現代化やセキュリティの強化が可能です。 具体的には、DBはそのままにして、古い技術で作られているフロントエンド部分をリプレースすると言ったプロジェクトが良いでしょう。

ベトナムオフショア開発に向く3つのプロジェクトと、向かない3つのプロジェクト 前の記事 なぜベトナムは比較的ライトウェイトなWeb開発に向いているか 次の記事

関連記事

記事

デジタル化の誤解：効率化の落とし穴

デジタル化は効率化を保証しない

デジタル化と聞くと、多くの人が効率化を期待する。しかし、たとえばFAXで受け取った紙の受注をOCR（文字認識）でデジタルデータ化し、データベースに保存しても、それは単なるデジタル化に過ぎない。デジタル化を行うだけでは本質的な効率向上は望めず、業務フローの見直しがなければ効果は限定的だ。

非効率なフローをそのままデジタル化するリスク

最も大きな問題は、業務フローを見直さずにデジタル化を行うことだ。従来の手作業のフローをそのままデジタル化すれば、かえって作業が煩雑化し、時間がかかることもある。特にITに疎い権限者が意思決定を行う場合、このような失敗はよく見られる。「デジタル化＝効率化」と誤解し、実際には逆効果となるケースも少なくない。

俯瞰できないシステム担当者の問題

システム担当者やシステム会社が、俯瞰的な視点を持たない場合も問題だ。業務フローを把握せず、指示通りにデジタル化を進めれば、非効率なシステムが出来上がる。ユーザー部門は「IT化で逆に効率が悪くなった」と感じ、最悪の場合、システムが欠陥品だと誤解されることもある。業務の流れを把握し、適切にデジタル化を進めることが必要だ。

生成AI導入の失敗例

生成AIの導入に関する相談も増えているが、その多くは「期待通りに動かない」という内容だ。その原因は、多くの場合、AIが本来必要ない箇所に導入されていることだ。たとえば、ただのデータ管理であれば、生成AIではなくRDB（リレーショナルデータベース）のほうが合理的だ。効率を上げるには、AIの利用が本当に適切かを見極める判断力が必要だ。

まとめ

「ITが分からないから任せる」という姿勢はリスクが高い。ITを知らない人がIT化を進めるのは、決算書を読めないのに経営をするのと同じだ。業務フローを理解し、技術を正しく活用するには横断的な視点と経験が不可欠だ。

続きを見る >
記事

フルスクラッチは体力

開発手法の選択

フルスクラッチかパッケージか、最近ではSaaSなどもシステム構築の検討に入る。実は開発手法やツールよりも、どのようなシステムで、どれくらいの規模のシステム開発会社が担当するかが重要である。

SESのリスク

人数が多い会社であればあるほど安心感があってよいと安易に考えることは適切ではない。なぜなら、SE派遣やSESと呼ばれる人月（人工）単位で売り上げの経つ会社には技術の総合力がないからである。

技術の総合力

技術の総合力とは、SE作業やプログラミング作業などの1人で対応できる技術力を差すのではなく、システム構築やシステムの運用全般における最適手段を考えることができる能力のことである。

表層の即効性

SE派遣やSESの付加価値はその人単体のプログラミング能力に偏るため、一見対応がよく、何も問題がないように思える。しかし、これが技術的負債を作ってしまうひとつの要因でもある。

まとめ

フルスクラッチを考えるなら、SESを中心としないシステム会社で且つ人数規模も多い方がよい。安価にフルスクラッチでシステムを構築してしまうと、メンテナンスや運用でしっぺ返しが待っている。時間が経つごとにシステム保守費用が高くなるのである。

続きを見る >
記事

DX失敗企業の共通点

DX推進の落とし穴

デジタルトランスフォーメーション（DX）に取り組む企業が増える一方で、期待した成果を得られずに頓挫するケースが後を絶たない。経済産業省の調査でも、DXに成功したと実感している企業はわずか数パーセントに留まっている。なぜ多くの企業がDXで失敗してしまうのか。本記事では、失敗する会社に共通する特徴を分析し、成功へ導くための視点を紹介する。

失敗企業の共通点

DXが失敗する会社には、いくつかの共通点がある。第一に「目的の不明確さ」である。ツール導入そのものが目的化し、何を解決したいのかが曖昧なまま進めてしまう。第二に「経営層の関与不足」が挙げられる。DXは全社的な変革であり、現場任せでは推進力が生まれない。第三に「現場との乖離」である。実際に業務を担う社員の声を聞かず、使われないシステムが構築されるケースが多発している。これらの問題は単独ではなく、複合的に絡み合って失敗を引き起こす。

成功企業の原則

では、成功している企業は何が違うのか。成功企業に共通するのは「ビジネス課題起点の発想」である。まず解決すべき経営課題を明確にし、その手段としてデジタル技術を選定する。また、経営者自身がDXの旗振り役となり、変革の必要性を全社に浸透させている。さらに重要なのが「スモールスタート」の姿勢である。最初から大規模なシステム刷新を狙うのではなく、小さな成功体験を積み重ねることで社内の理解と協力を得ていく。加えて、外部パートナーを活用して専門知識を補い、客観的な視点で推進状況を評価する仕組みを持っている。

成功は準備次第

DXの成否は、取り組む前の「準備」で大きく左右される。自社の現状を正しく把握し、何のためにDXを行うのかという目的を明文化することが第一歩である。その上で、経営層から現場まで一貫したビジョンを共有し、段階的に進める計画を立てるべきだ。失敗を恐れて動かないことが最大のリスクである。しかし、闇雲に進めても成果は出ない。重要なのは、正しい方向性を持って着実に歩みを進めることである。自社だけで判断が難しい場合は、DX推進の実績を持つ専門家の力を借りることも有効な選択肢となる。

まとめ

DXが失敗する会社には、目的の不明確さ、経営層の関与不足、現場との乖離という共通点がある。成功するためには、ビジネス課題を起点とした発想、経営者主導の推進体制、スモールスタートによる段階的な取り組みが不可欠である。正しい準備と専門家の支援を活用し、着実なDX推進を目指すべきだ。

続きを見る >