なぜベトナムはERPシステム開発に向いているか

上司が首を縦に振らない現実

「DXを進めたいのに、上司がまったく理解してくれない」。これはDX推進を任された担当者が最も多く抱える悩みのひとつである。現場では業務効率化やデジタル活用の必要性を日々感じているのに、いざ上司に提案すると「今のままで十分回っている」「よくわからないから後にしてくれ」と一蹴されてしまう。この認識のズレは単なる世代間ギャップではなく、DXの本質が正しく共有されていないことに根本的な原因がある。

上司世代が抵抗する3つの理由

上司世代がDXに消極的な理由は主に3つある。第一に、成功体験への執着である。従来のやり方で結果を出してきた上司にとって、業務プロセスの変更はリスクにしか映らない。第二に、デジタル技術への不慣れである。ITツールに日常的に触れてこなかった世代ほど、新しいシステムの導入に対する心理的ハードルは高くなる。第三に、評価制度との不一致である。短期的な売上や数値目標が評価軸になっている場合、すぐに効果が数字に表れにくいDX投資は優先順位が下がる。こうした構造的な背景を理解せずに「DXは必要です」と正論をぶつけても、上司の心には響かないのが現実だ。

上司を動かす3つの巻き込み術

では、どうすれば上司をDX推進の味方にできるのか。効果的なアプローチを3つ紹介する。まず、「DX」という言葉を使わないことだ。上司にとってDXはカタカナ用語の塊であり、抽象的で自分ごとに感じにくい概念である。代わりに「月次レポートの作成時間を半分にできます」「入力ミスによるクレームを8割減らせます」といった具体的な業務課題に紐づけて提案すべきである。次に、小さな成功事例をつくることだ。Excelマクロの自動化やクラウドストレージの導入など、低コストかつ効果が実感しやすい施策から着手し、目に見える成果を上司に報告する。最後に、競合他社の事例を活用することである。「同業のあの会社はもう取り組んでいる」という情報は、上司の危機感を最も強く刺激する説得材料になる。

上司は敵ではなく最大の味方

上司を巻き込めないままDXが停滞すると、競合との差は開く一方だ。しかし悲観する必要はない。上司が理解してくれないのは、提案内容が間違っているのではなく、伝え方と巻き込み方にもう一工夫が必要なだけである。大切なのは、上司を「抵抗勢力」ではなく「味方にすべき最重要キーパーソン」として捉え直すことだ。上司が何を重視し、どんな成果を求められているのかを把握した上で、相手の立場にメリットが伝わる提案に再構築すべきである。DXは担当者一人で進めるものではない。上司の理解と後押しがあってこそ、組織全体を巻き込んだ本当の変革が実現する。焦らず戦略的に、一歩ずつ認識のギャップを埋めていくことが重要だ。

まとめ

上司がDXに消極的な原因は世代差ではなく、伝え方と評価構造のズレにある。「DX」という言葉を避けて具体的な業務改善として提案し、小さな成功体験を積み重ねて見せることで、上司の認識は確実に変わる。上司を味方につける戦略的アプローチこそ、DX推進を成功に導く最大のカギである。

危険な繁忙化

なぜか忙しくしているPMやリーダーとなるSEがいれば危険信号である。リーダーが忙しくなると全体的な最適化や効率的な運用ができていない可能性がある。結果として、無駄に費用がかかったり、技術的負債が大きくなったりする。

役割分担の歪み

システムのユーザー側から見ると、SEという見え方しかしないと思われるが、実際はシステムの運用や開発には細かな作業分担が発生する。この作業分担ができていない場合は窓口のSEが余計な作業を行っている可能性がある。役割分担の不均衡がもたらす忙しさではなく、まったく仕事としてやらなくてもよいような事に時間を使っていて忙しい場合がある。

プロセスの確立

たとえば、プログラムが解析できる人をリーダーとしてしまうと、開発者に手取り足取り指示をしてしまうことがある。もし、リーダーがプログラムレビューなどの作業や、開発者にプログラム上の細かな指示をしている場合は注意が必要である。何を基準にプログラムレビューや指示を行うのか、という仕事を見える化し、仕組化することがリーダーの務めである。

俯瞰的視点

木を見て森を見ずという言葉があるように、リーダーとなる人は指針を作ったりメンバーをプロジェクト成功へ導く役割がある。リーダーが開発メンバーと同じように木ばかりを見ているようであれば、森を見る人が非エンジニアであるユーザー側となってしまうことが考えられる。

まとめ

誰が森を見るのか、リーダーやPMが常に忙しそうにしている場合は、何に時間を使っているのか調査する必要がある。実はここがボトルネックになっていてプロジェクトの進行が思うようにいかなかったり、頻繁にリスケが発生していることも多くある。しかし、これは本人にヒアリングするだけでは表面化しないため、ユーザー側の担当者やプログラマーなどの周辺人員から浮き彫りにすることが望ましい。

負債の本質

技術的負債には、設計負債やコード負債がある。金銭的な負債であれば借入金やマイナスの表記で数字化できるのだが、技術的負債においては数字化できないことがとても難しい点である。経営に関するほとんどのことは定量化や定性化が可能だが、たとえば企業創業者の発想する「野生の勘」を直接的に数字化できないように技術的負債も一筋縄では見える化しない。

設計時の対策

技術的負債の中でもコード負債については、システム開発の現場からよく発想されるリファクタリングや再構築などを行うことで比較的わかりやすい返済方法となる。知らない人が作ったプログラムや古くなったプログラムのバージョンなど、リスクを表現し対応することができる。何よりも最初の企画設計段階で負債が積みあがりにくい仕組みを考えることが大切である。

高負担な設計

技術的負債の中でも利息の高い負債が設計負債である。単体機能における設計であれば、モジュールごとの再設計によって返済が可能である。しかし、プログラムは複数のモジュールが絡まり合っていることがほとんどなので、複雑なオペになってしまう。また、稼働中のシステムにわざわざ再設計したプログラムを導入するリスクに対して、得れるメリットも少ないので見過ごされがちである。設計能力は例えば、紙というオブジェクトのメソッド（振る舞い）とプロパティ（保持する情報）を聞いて正しい答えが帰ってくれば多少安心であろう。紙の振る舞いは燃えるであり保持する情報は面積などがある。

根本的解決

しかし、技術的負債はこのように目に見えやすい設計負債やコード負債が致命的になることは少なく、やはりその上層でどのような指針に基づいてシステム運用がなされてきたか、また長期視点で一貫したメンテナンスを行うことが必要である。システムの維持には保守費用や運用費用を払っていることが多いと思うが、これだけでは将来の負債を減らしていくことはできない。やはり、鳥の目を持つITコンサルタントやITアナリストなどの役割を持つメンバーが必要である。

まとめ

ITコンサルタントやアナリストは、すぐに利益も生まない、経費を削減するわけでもないといったコストセンターとしてのポジションなので、あまり起用していない中小企業も多いようである。投資に対する効果が見えにくいのは、料理でいう香辛料と同じなのかもしれない。その少しの投資が未来を大きく変えることになる。IT技術は日進月歩で発展するからである。