なぜベトナムはERPシステム開発に向いているか

2025年のAI活用

2025年は企業におけるAI活用が実証実験から本格導入へと移行する転換期となっている。生成AI市場は急速な拡大を続けており、専門人材の不足を補うソリューションとして中堅企業にも急速に普及が進んでいる。大手企業では数百億円規模の投資計画が発表され、業務効率化だけでなく新規事業創出への期待も高まっている。本記事では、2025年に押さえておくべきAI活用の主要トレンドを解説する。

自律型AIエージェントの台頭

2025年の最大のトレンドは「AIエージェント」の台頭である。エージェント型AIは、ユーザーが設定した目標に向けて自律的に計画を立て行動する新しいAIシステムであり、従来のAIアシスタントとは異なり人間からの直接的な指示がなくても主体性を持って行動できる点が特徴である。また、画像、音声、テキストを統合的に処理するマルチモーダル技術の進化により、業務プロセスは新たな段階へと移行している。複数の情報形式を同時に分析することで、これまで見えなかった相関関係の発見が可能となり、意思決定の精度向上に貢献している。

成功と失敗の分岐点

一方で、AI導入には課題も存在する。2024年の実績から、導入効果に大きな差が生じていることも明らかになってきた。成功企業と失敗企業の分岐点として、経営層のコミットメント、段階的な展開計画、現場との密な連携が挙げられている。さらにAIの過剰な期待の時代から、AIの成果が問われる時代へと移行しており、企業は投資から明確で測定可能な価値を生み出す準備が求められている。加えて、AIガバナンスと偽情報対策の重要性も増しており、AIの責任ある活用と安全な運用が求められている。セキュリティリスクへの対応も含め、戦略的なAI導入計画の策定が不可欠となっている。

段階的導入の重要性

AI活用を成功させるためには、いきなり大規模導入を目指すのではなく、自社の課題を正確に把握した上で小規模な実証実験から始めることが推奨される。成功企業に共通するのは、経営層の強いコミットメント、段階的な展開計画、そして現場との密な連携である。特に重要なのは、AIを単なるツールとしてではなく、業務プロセス全体を見直す契機として捉えることである。現場の声を反映しながら、継続的な改善サイクルを回すことで、投資対効果を最大化できる。外部の専門家による伴走支援を受けながら、自社に最適なAI活用戦略を構築していくことが成功への近道となるであろう。

まとめ

2025年のAI活用は、AIエージェントやマルチモーダル技術の進化により大きな転換期を迎えている。しかし、成果を出すためには段階的な導入計画と現場との連携が不可欠である。ROIの実証やガバナンス体制の構築も含め、戦略的なアプローチでAI活用を推進していくことが求められている。

炎上の元凶

システム開発プロジェクトにおいて「仕様変更地獄」は最も深刻な問題の一つである。開発が進むにつれて次々と変更依頼が発生し、スケジュールは遅延、コストは膨張、開発チームの疲弊が進む。こうした状況に陥った企業では、プロジェクト自体が頓挫するケースも少なくない。特に従来型の開発手法では、仕様を固めてから開発に着手するため、後から変更が入ると大きな手戻りが発生する。ビジネス環境の変化が激しい現代において、この開発スタイルは限界を迎えているのだ。

仕様変更の理由

仕様変更が頻発する背景には、いくつかの構造的な問題がある。第一に、プロジェクト開始時点で業務要件を完璧に定義することは実質的に不可能だという現実である。現場の担当者も、システムが動く姿を見るまで本当に必要な機能が見えない。第二に、開発期間中にビジネス環境や競合状況が変化し、当初の要件では不十分になることがある。第三に、発注側と開発側のコミュニケーション不足により、認識のズレが後から発覚するケースである。これらの問題は、従来の「要件定義→設計→開発」という一方通行の開発プロセスでは解決できない。

伴走型開発の効果

こうした課題を解決するのが「伴走型開発支援」というアプローチである。これは、開発ベンダーが単なる請負業者ではなく、ビジネスパートナーとして顧客企業に寄り添い、プロジェクト全体を通じて継続的に支援する手法だ。具体的には、小さな単位で機能を実装しては確認するアジャイル的な開発サイクルを回し、仕様変更を前提としたプロジェクト管理を行う。重要なのは、変更を「悪」ではなく「ビジネス価値の最大化」として捉え直すことである。定期的なレビューで優先順位を見直し、本当に必要な機能に開発リソースを集中させる。こうすることで、限られた予算と期間の中で最大の成果を生み出せるのだ。

成功の3つの鍵

伴走型開発支援を成功させるには3つのポイントがある。第一に、発注側と開発側が対等なパートナーシップを築き、透明性の高いコミュニケーションを維持することである。進捗状況や課題を隠さず共有し、一緒に解決策を考える姿勢が不可欠だ。第二に、MVP(実用最小限の製品)の考え方で、コア機能から段階的に実装していくことである。すべてを一度に完璧にしようとせず、ユーザーフィードバックを得ながら改善を重ねる。第三に、変更管理のルールを明確にし、影響範囲とコストを可視化することである。無秩序な変更を防ぎながら、本当に価値のある変更は柔軟に取り入れる。このバランスこそが成功の鍵となる。

まとめ

仕様変更地獄から抜け出すには、開発手法そのものを見直す必要がある。伴走型開発支援は、変化を受け入れながらプロジェクトを着実に前進させる現代的なアプローチである。単なる技術提供ではなく、ビジネスゴールの実現に向けた戦略的パートナーシップが、これからのシステム開発には求められているのだ。

はじめに

会社の雰囲気や要件定義の内容をみれば、おおよそそのプロジェクトが成功するか否かがわかる。うまくいかない場合のユーザー側とシステム会社側の原因の一例である。

・要件定義をシステム会社に任せてしまう
・元請けシステム会社が無理な要件でも受注する
・準委任契約の人材紹介会社がリスクなく利鞘を稼げる
・末端エンジニアの作業遂行以外の責任
・ユーザー側、発注側の担当者が保身する

今回はその背景を説明したい。

要件定義の丸投げ

要件定義をシステム会社に任せてしまう。
要件定義はシステム会社がユーザー企業をヒアリングして作るものではなく、ユーザーとシステム会社が議論を重ねることで答えを出していくものにしなくてはならない。ユーザーが目指すべき姿と、システム会社が実現すべき姿のすり合わせが重要である。

無理な受注

元請けシステム会社が無理な要件でも受注する。
無理な要件でも受注できるのは、発注側にもシステムの知識がないため、ゴールが曖昧なまま元請けシステム会社が請け負ってしまうからである。もし、発注側にITリテラシーがなければ、パワハラなども発生する可能性が高い。したがって、元請けシステム会社に精神的な課題を回避するため、要件定義を作る人でさえも二次受けシステム会社から集めてくることがある。

人材紹介会社の利益構造

準委任契約の人材紹介会社がリスクなく利鞘を稼げる。
システムの完成責任は負わず、作業だけ請け負うことになるため、人さえ集めてくれば、そこでリスクなく利鞘が稼げる。発注側のユーザー企業からすれば、契約は元請けシステム会社であるため、3次請け、4次請けを使おうが、完成さえすればいいと考えていることが多い。

エンジニアの責任範囲

末端エンジニアの作業遂行以外の責任。
末端のエンジニアには、クライアントとの調整や導入、一定品質や納期の遵守など、責任感や危機感がないこともある。プロジェクトの全貌が見えないことも原因である。また、言われたことをやるだけで報酬がそこそこあるのが、システムエンジニアの業界だったりするので、作業をした時間分だけ報酬を支払ってほしい、という話にもなる。

発注側の保身

ユーザー側、発注側の担当者が保身する。
システム開発がうまくいかなかったときに、発注側の担当者がシステム会社に責任を押し付けるといったことがある。これは信頼関係によるもので、共同でプロジェクトを成功させようという目標が作れなかった場合に発生する。システム会社を業者扱いして要件定義を丸投げしてしまわないようにしなければならない。